T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/633 Esas
KARAR NO: 2023/43
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/08/2022
KARAR TARİHİ: 19/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasındaki imzalanan sözleşme gereği müvekkil tarafından davalıya iş güvenliği hizmeti vermeyi kabul ettiği, davalının bu iş güvenliği hizmeti karşılığında anlaşmış oldukları 4.760,82 TL ücreti vermeyi kabul ettiğini, ancak davalının bu borcu ödememesi üzerine, ----.İcra Dairesi -----esas sayılı dosyadan icra takibine başlandığını, davalının bu takibe itiraz ederek takibin durduğunu, beyan ederek -----.İcra Dairesi------esas sayılı dosyadan yapılan itirazın iptaline, tüm alacaklar yönünden takibin devamı ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine vekaleten talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir tensip zabtının davalıya tebliğ olduğu ancak davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili 13/12/2022 tarihli dilekçesinde ön inceleme yapılmadan önce davadan feragat ettiklerini feragat beyanları gereğince gereğinin yapılmasını talep ettikleri görüldü.Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacılar vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından dosya üzerinden davacı vekilince ibraz edilen dilekçe tahtında feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Sair hususların gerekçeli kararda değerlendirilmesine,
2-Harçlar Kanununa göre 1/3 oranında alınması gerekli 59,96 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 20,74 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE,
3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekili lehine AAÜT tarifesine göre hesaplanan 2.380,41 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile DAVALI TARAFA ÖDENMESİNE,
5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca-------bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair taraf vekillerinin yokluğunda verilen gerekçeli kararın kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde -----Bölge Adliye Mahkemesinde 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.