T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/143 Esas
KARAR NO: 2023/369
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 01/03/2023
KARAR TARİHİ: 28/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine dava dışı ----- tarafından mülkiyetindeki -----plaka sayılı aracın 12.02.2022 tarihinde dava dışı ----- plaka sayılı araç ile karıştığı kazada----- plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini amacıyla 17.03.2022 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvuru yapıldığını, Sigorta Tahkim Komisyonu’nun 28.06.2022 tarih, ------ sayılı kararı ile hatalı şekilde ------ plaka sayılı aracın Müvekkil Şirket nezdinde trafik poliçesi ile sigortalı olduğu değerlendirilerek başvurunun kabulü ile müvekkili şirket yönünden dava dışı başvurucu lehine değer kaybı ödenmesi yönünde hüküm kurulduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu yargılamasında dava dışı----- plaka sayılı aracın trafik poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalısı olmadığı yönünde itiraz edilmiş ise de, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından hukuka aykırı şekilde itirazlar değerlendirilmediğini ve kararın kesinleştiğini, dava dışı ------ tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu’nun 28.06.2022 tarih, ----- sayılı kararı ile Müvekkil Şirket aleyhine bu kez -----. İcra Müdürlüğü’nün ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından kesinleşmiş karar gereği haciz tehdidi altında-----. İcra Müdürlüğü’nün ------Esas sayılı dosyasına 15.347,74-TL ödeme yapıldığını, ancak -----plaka sayılı araç kaza tarihinde Davalı -----nezdinde trafik poliçesi ile sigortalı olup, davalı şirket nezdinde işbu kaza nedeniyle hasar dosyası da açıldığını, müvekkili şirket tarafından “Sigorta Şirketlerinin Birbirlerine Olan Rücu Taleplerinin Hızlandırılması Hakkında Protokol” gereği Davalı Şirkete yazılı başvuru yapılmış ise de herhangi bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine davaya konu ----İcra Müdürlüğü’nün ----- Esas sayılı dosyası ile Müvekkil Şirket tarafından ödenen 15.347,74-TL’nin stopaj ve kdv tevkifatı ile birlikte toplam 17.120,96 TL için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiğini ve davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini, söz konusu alacak kalemlerinin tahsili amacıyla itirazın iptali davası açmak gerektiğinden zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, buna göre icra takibi dosyasından kaynaklanan alacak kalemlerinin tahsili için süresi içerisinde işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğumuz doğduğunu belirterek,-----.İcra Müdürlüğü’nün----- Esas sayılı dosyasında takip konusu alacağın mevcut olduğunun hükmen tespitine, icra dosyasında takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız olarak itiraz edilen tutar üzerinden %20’dan az olmayacak oranda icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan 12/04/2023 tarihli dilekçe ile; işbu dava ile ilgili olarak ileri sürmüş oldukları tüm taleplerinden ve davadan feragat ettiklerini, feragate ilişkin beyanlarının kabulü ile davadan feragat istemi yönünde karar verilmesi talebinde bulunduklarını e-imzalı olarak beyan etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan 13/04/2023 tarihli dilekçe ile; ödeme yapmış ve ibra edilmiş olunan müvekkil şirket aleyhine hüküm kurulması mümkün olmamakla birlikte, davacı vekili tarafından da işbu davadan feragat edilmiş olunduğundan davanın reddine karar verilmesini talep eder, vekalet ücreti ve yargılama masrafı talebimiz olmadığı hususunu; devamında dava şartı arabuluculuk ücreti noktasında işbu kalemin müvekkil şirket üzerinde bırakılmasını talep ettiklerini e-imzalı olarak beyan etmiştir.
TALEBİN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 12.04.2023 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiğine ilişkin beyanda bulunmuştur.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu görülmüştür.Davadan feragat HMK’nin 307., 309. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını oluşturan bir taraf işlemidir.
HMK'nin 310. Maddesine göre feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Feragat bildirimi de HMK’nin 154. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur.
Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 179,90 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 212,35 TL harcın mahsubu ile fazladan yatırılan 32,45 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların karşılıklı anlaşmaları nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-HMK 333. Maddesi uyarınca bakiye gider avansı ve delil avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kararın itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.