T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/10 Esas
KARAR NO: 2022/931
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 06/01/2022
KARAR TARİHİ: 13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özeTLe; 28.05.2021 tarihinde saat 05:25 sıralarında sürücü -------sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı kamyonun ----- ilinden ------ ili istikametine seyir esnasında direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının sağ ön kısımları ile gidiş istikametine göre yolun sağında bulunan oto korkuluklara çarpması neticesinde tek taraflı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu. müvekkilinin aracının kaza tarihindeki rayiç değerinin 200.000,00 TL üzerinde olmasına rağmen 21.09.2021 tarihinde ------ tarafından 128.000,00 TL sovtaj ödemesi,20.09.2021 tarihinde ------tarafından 69.784,96 TL hasar ödemesi yapılmış olduğunu kasko poliçesi incelendiğinde Kasko Bedeli olarak belirtilen bölümde Rayiç Bedeli yazmakta olduğunu, ancak davalı şirketin ödeme yapmamış olduğunu .bu kapsamda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla rayiç bedel için şimdilik 500,00 TL, 3 aylık ticari kazanç kaybı için şimdilik 100,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte tahsilini vekaleten talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Öncelikle müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, açılan hasar dosyası ile aracın pert total işlemi yapılmış olduğunu aracın rayiç değerinin 200.000,00 TL olduğu yönünde mutabakat sağlanarak 20.09.2021 tarihinde 69.749,96 TL hasar ödemesi ve aracı satın alan firma tarafından da 128.000,00 TL sovtaj ödemesi yapılmış olduğunu,--------davacı her ne kadar rayiç bedele itiraz etmiş olsa da police şartlarına göre uygun olarak rayiç değer tespiti yapılmış olduğunu, ayrıca kazanç kaybının police teminatı altında bulunmadığını,-----müvekkilinin olay tarihinden itibaren işletilecek faizden de sorumlu tutulamayacağını--------bu vs.nedenler ile davanın reddedilmesi vekaleten savunmuştur .
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava davacıya ait------ plaka sayılı aracın geçirdiği kazadan dolayı aracın rayiç değerinin ve oluşan kazanç kaybının tahsili talebine ilişkindir.
Davada taraf teşkili sağlanmıştır.Dosya rapor düzenlenmesi için makine mühendisi ve sigorta bilirkişisine tevdi edilmiştir01/07/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle;
Dava konusu olayın karayolları trafik kanunu kapsamında maddi hasarlı trafik kazası olduğu, meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu, dava konusu aracın 2. el piyasa rayiç değerinin 200.000,00 TL olduğu ve bu kapsamda aracın onarımının ekonomik olmaması nedeni ile pert total kabul edilmesi durumunda sovtaj değerinin 128.000,00 TL civarında olacağı, bu kapsamda gerçek zararın 200.000,00 TL — 128.000,00 TL = 72.000,00 TL olduğu davalı tarafından 69.749,96 TL ödeme yapılmış olduğundan , davacının 72.000,00 TL — 69.749,96 TL = 2.250,04 TL bakiye alacağının bulunduğu, ancak davacının 2.250,04 TL prim borcunun bulunduğunun davalı tarafından beyan edilmiş olduğu, bu kapsamda davalının iddiasının doğru olduğunun kabulü ile davacının araç değerine yönelik bakiye alacağının bulunmadığı ancak davacının pert total olan aracının yerine yeni bir araç edinebilmesi için makul sürenin pandeminin 2. el araç piyasasında yaratmış olduğu artış nedeni ile araçların normal değerinin üzerinde satılması ve ekonomik dalgalanmalardan kaynaklı makul araç temin süresinin 60 (altmış) gün olarak kabul edilebileceği, bu nedenle davacının 60 gün x 2. el araç ikame bedeli (kazanç kaybı bedeli) 500,00 TL - 30.000,00 TL olduğu, Yukarıda Sigorta Bölümünde Detaylı olarak açıklanan nedenlerden dolayı, Davacı------, Dava konusu, Başlangıç tarihi 20.04.2021, Bitiş tarihi 20.04.2022, Plaka numarası ------ Poliçe numarası ------olan Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçe kapsamında , Davalı Sigortacı-------Kazanç Kaybı Hasar Bedeli Talep Edilmesinin Mümkün Olmadığı, sonuç ve kanaatine varılmıştır
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde:
Araç değeri
Dava konusu araçta aracın onarımının ekonomik olmaması nedeni ile PERT TOTAL işlemi yapılmış olduğu, araca ilişkin ------ tarafından 69.749,96 TL hasar ödemesi ve 128.000,00 TL sovtaj ödemesi yapılmış olduğu, davacı ile-------arasında------ Noterliğinin 16.09.2021 tarih ve ------ keşide no.lu Araç Satış sözleşmesi ile dava konusu kazalı aracın 128.000,00 TL bedel ile satışının yapılmış olduğu, Dava konusu aracın sovtaj değerinin 128.000,00 TL civarında olacağı, bu kapsamda gerçek zararın 200.000,00 TL – 128.000,00 TL = 72.000,00 TL olduğu, Davalı sigorta tarafından 69.749,96 TL ödeme yapılmış olduğundan, davacının 72.000,00 TL = 69.749,96 TL = 2.250,04 TL bakiye alacağının bulunduğu, ancak davacının 2.250,04 TL prim borcu bulunduğundan davacının araç değerine yönelik bakiye alacağınınkalmadığı,Kazanç kaybı Dava konusu aracın PERT TOTAL olmasından kaynaklı araçtan mahrum kalma/ kazanç kaybı oluşacağı, davacının PERT TOTAL olan aracının yerine yeni bir araç edinebilmesi için makul sürenin yaklaşık 45 (kırkbeş gün) olacağı, Ancak pandeminin 2. El araç piyasasında yaratmış olduğu artış nedeni ile araçların normal değerinin üzerinde satılması ve ekonomik dalgalanmalardan kaynaklı makul araç temin süresinin 60 ( altmış) gün olarak kabul edilebileceği, Bu nedenle davacının 60 gün x 2. El araç ikame bedeli 500,00 TL = 30.000,00 TL olduğunu, ancak davalı sigortacı ------ tarafından düzenlenen, sigortalısı ---Başlangıç tarihi 20.04.2021, Bitiş tarihi 20.04.2022, Plaka numarası-----poliçe numarası -------olan Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesine, Kazanç Kaybı Teminatı Eklenmediğinden davalının sigorta şirketinden kazanç kaybı da talep edemeyeceği değerlendirildiğinden davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 80,70 TL harç dava açılırken davacı tarafça yatırıldığından harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 2.047,60 TL yargılama giderinin DAVACININ ÜZERİNE BIRAKILMASINA,
4- Ret olunan dava yönünden AvukaTLık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 600,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
5-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.