T.C.
İstanbul Anadolu
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/1926 Esas
KARAR NO: 2018/362
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 29/08/2014
Birleşen Kapatılan İAA --- ATM nin-- Esas sayılı dosyasında;
-
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 09/09/2014
Birleşen Kapatılan İAA --- ATM nin --Esas sayılı dosyasında;
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 02/09/2014
KARAR TARİHİ: 17/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ... şirketine --- numaralı ZMMS ile sigortalı bulunan --- plakalı aracın 18/10/2009 tarihinde sürücü ---'ın sevk ve idaresindeki aracın duramayarak başka araçlara çarptığı, meydana gelen kaza neticesinde --- plakalı araçta yolcu olarak bulunan ---'un yaralanmak sureti ile %38 sakat kaldığı, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik ---için 3.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatına, olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava zamanaşımı, husumet ve derdestlik itirazlarının bulunduğunu, davacının sakatlığının tespiti hususnda rapor alınmasını, kusura, miktara ve faize yönelik itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen Kapatılan İAA --- ATM nin --- Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine --- nolu KTK ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı --- plakalı aracın 18.10.2009 tarihinde yine davalı ... şirketine --- nolu KTK ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı ---plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sırasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, müvekkilinin maluliyet oranının bilirkişi ve adli tıp incelemesi ile tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin söz konusu sakatlık nedeniyle iş ve gücünden kaldığını ve geçimini sağlamakta zorlandığını belirterek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik sürekli sakatlık tazminatı olarak 1.000,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Kapatılan İAA ---. ATM nin --- Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine --- nolu KTK ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı--- plakalı aracın 18.10.2009 tarihinde yine davalı ... şirketine--- nolu KTK ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı --- plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sırasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve %53,2 oranında sürekli sakat kaldığını, müvekkilinin maluliyet oranının bilirkişi ve adli tıp incelemesi ile tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin söz konusu sakatlık nedeniyle iş ve gücünden kaldığını ve geçimini sağlamakta zorlandığını belirterek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik sürekli sakatlık tazminatı olarak 1.000,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 28/02/2017 tarihli dilekçesi ile davacılar ... ve ... yönünden davayı takip etmediklerinden davanın bu davacılar yönünden açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu;
Asıl ve birleşen davaların, trafik kazası neticesinde davacılarda oluşan maluliyet nedenine dayalı olarak ayrı ayrı maddi tazminat istemlerine ilişkindir.
18.10.2009 tarihinde, --- plaka sayılı aracın karışmış olduğu çok taraflı trafik kazası neticesinde işbu araçta yolcu olarak bulunan davacıların yaralandığı, olay tarihi itibariyle --- plaka sayılı aracın davalı ... nezdinde ZMSS kapsamında sigortalı olduğu anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut bilgi ve belgeler doğrultusunda alınan;
30.11.2017 tarihli kusur raporunda, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu,
07.10.2015 tarihli Üniversite Hastanesi Adli Tıp ABD Başkanlığınca düzenlenen maluliyet raporunda, kalıcı maluliyetin % 38 oranında olduğu,
08.02.2018 tarihli aktüer raporunda, daimi iş göremezlik toplam tazminat tutarının 236.384,37 TL olduğu tespit edilmiştir.
30.11.2017 tarihli kusur raporunun, dosyada mevcut kovuşturma aşamasında alınan kusur raporu ve kaza tespit tutanağı ile uyumlu oluşu, 2918 sayılı yasa hükümleri doğrultusunda teknik verilere dayalı olarak düzenlenmiş olması; 07.10.2015 tarihli maluliyet raporunun, tedavi evraklarının değerlendirilmesi neticesinde ilgili yönetmelik hükümleri doğrultusunda düzenlenmiş olması; 08.02.2018 tarihli aktüer raporunun, dosyada mevcut tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi neticesinde teknik verilere dayalı Yargıtay içtihatlarına uygun olarak düzenlenmiş olması; sebepleriyle, işbu raporların tamamı mahkememizce benimsenmiş olup hükme esas alınmıştır.
Bu kapsamda asıl dava yönünden davacının, maluliyet tazminatına ilişkin ıslah ile artırılan isteminin kabulüne karar verilmiş, birleşen dosyaların 13.07.2017 tarihi itibariyle işlemden kaldırıldığı ve karar aşamasına kadar yenilenmediği anlaşılmakla açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl davanın KABULÜ ile;
Daimi maluliyet tazminat miktarı olarak belirlenen toplam 236.384,37 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasıl faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verillmesine,
Karar tarihinde alınması gerekli 16.147,41 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 872,80 TL harçtan mahsubu ile bakiye 15.274,61 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.215,10 TL yargılama gideri ve davacı tarafından peşin olarak yatırılan 872,80 TL harç toplamı 3.087,90 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 20.133,06 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Birleşen davaların ayrı ayrı AÇILMAMIŞ SAYILMALARINA,
Birleşen Kapatılan İAA ----ATM nin --- Esas sayılı dosyasında;
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Karar tarihinde alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Birleşen Kapatılan İAA ---. ATM nin --- Esas sayılı dosyasında;
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Karar tarihinde alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/04/2018