T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/273 Esas
KARAR NO: 2022/658
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/07/2020
KARAR TARİHİ: 22/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkil -----sektöre 1974 senesinde girmiş köklü ve güvenilir bir şirketti. ----- devam eden inovasyon dönemine, teknolojik ve yenilikçi ürünleriyle büyük katkı sağlamaktadır.----- en geniş ürün yelpazesine ------üreticisi ----- ismi, bu nedenle -----değil, ------ Üretim, ------satış, satış sonrası teknik destek ve uygulama çalışmalarıyla, hizmet verdiği sektörlerin uzman çözüm ortağı olarak büyümeye devam etmektedir. Özetle yalnızca tacir kimliğiyle değil yenilikçi ------ kimliği ile öne çıkmaktadır. Davalı/Borçlu ile müvekkil şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap borcu bulunmaktadır. Taraflar arasında yapılan ticari iş gereği müvekkil şirketin davalı borçludan 22/04/2019 tarihli 05.04.2019 tarihli cari hesap ekstresi ve yine aynı ekstre içerisinde yer alan vade farkı faturası toplamından kaynaklanan 8.243,04 TL alacağı mevcuttur. ------: cari hesap ekstresi) Asıl alacak bakımından; davalı şirkete toplam 16.243,04 TL tutarında 5 adet fatura tebliğ edilmiştir. İşbu ------ faturalara davalı borçlu tarafından herhangi bir itirazda bulunulmamıştır. Önemle belirtmek isteriz ki, borçlu şirket göndermiş olduğumuz sipariş teyit formunu imzalamaktan imtina etmiştir ve davacıya e-posta yoluyla ulaşarak işbu formu teyit etmiştir. Akabinde borçlu işbu borca istinaden bir miktar bir ödeme yapmıştır ve nihai olarak borç 8.243,04 TL olarak kalmıştır. Bu kapsamda tarafımızca talep edilen 8.243,04 TL bedelin müvekkil hesabına ödenmesi gerekmektedir. Davalı/Borçlu şirket yetkilileri “borcun ödeneceğinden bahisle” bir süre müvekkil şirket yetkilileri ile görüşmeler yapmış ancak halen bir ödeme alınamamıştır. Bu sebeple ------ numarasıyla tarafımızca takip başlatılmıştır, söz konusu borç müvekkile halen ödemediğini beyan ederek davanın kabulü ile vekalet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini vekaleten talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Dava dilekçesi ve tensip zabtı davalıya tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından dosyaya beyan karşı talep veya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Davada taraf teşkili sağlanmış, dava hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
------ Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacının davalı aleyhine 09.05.2019 tarihinde asıl alacak 8.243,04 TL `lik ilamsız takipte ödeme emri başlattığı, Davalı tarafa tebliğ olunan ödeme emrine davalının itiraz dilekçesiyle icra emri tutarındaki borcun tamamına, ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.Taraf iddia ve savunmaları ile icra dosyası üzerinde yapılan incelemede, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının takibe konu etmiş olduğu alacağı davalıdan talep edip edemeyeceği, talep edebileceği alacak tutarının ne kadar olduğu hususlarından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafın ticari kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde 05/01/2022 tarihli -----Raporunda neticeten ;
Davacı şirketin sahibi lehine delil niteliği bulunan 2018-2019 yılı ticari defterlerine göre; davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten 8.243,04 TL alacaklı olduğu kanaati bildirilmiştir.
Somut Olayda; Davacı şirketin sahibi lehine delil niteliği bulunan 2018-2019 yılı ticari defterlerine göre; davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten 8.243,04 TL alacaklı olduğu,
Davalı ------ 2018 yılına ait-----formlarında “----- 4 adet fatura karşılığı KDV Hariç 12.450,00 TL” tutarında alım yaptığına dair beyanda bulunduğu,
Dosya kapsamında, davalı şirket adına ----- ile Davacı şirketten----- arasındaki 13.07.2020 tarihli e-mail yazışmaları ibraz edilmiş olup, verilen sipariş teklifinin Davalı tarafından onay verildiği, taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin mevcut olmadığı ancak cari hesap ilişkisinin 2018 yılından başladığı ve mal- alım satıma yönelik cari hesap ilişkisinin mevcut olduğu, Davacının sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerine göre 8.243,04 TL alacaklı olduğu, davalının duruşma ve bilirkişi incelemesine katılmadığı, defter ibrazında bulunmadığı, Davalının dosya kapsamında yer alan------ formalarında mal alımlarını beyan ettiği ve Davacının mal teslimlerine konu irsaliyelerde mal tesliminin ispatını gerçekleştirdiği bu nedenlerle Davacı şirketin Davalı şirketten icra takip tarihi itibarıyla 8.243,40 TL alacak talebinde bulunabileceği değerlendirilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
1-Davalı borçlunun------- esas sayılı takip dosyasında itirazının iptali ile takibin 8.243,04 TL üzerinden DEVAMINA,
2-Şartları oluşan icra inkar tazminat talebinin kabulü ile 8.243,04 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 563,08 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 99,56 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 463,50 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 99,56 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.107,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6- Kabul edilen dava yönünden ------ vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ----- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.