T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/621 Esas
KARAR NO: 2022/671
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/09/2021
KARAR TARİHİ: 29/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı - borçlu ile müvekkili şirket arasında imzalanan---- istinaden davalıya kullandırılan ----- hattın kullanım hizmeti bedelini davalı - borçlunun ödemediğini, davalı -borçlunun, ödemelerini tam ve zamanında yapmamış olması nedeniyle müvekkili şirkete borcunun bulunduğunu, davalı - borçlunun kullanmış olduğu hatta istinaden almış olduğu hizmete ilişkin olarak gönderilen----- tutarlı faturaların ödememesi üzerine -------- sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibinin yapıldığını, davalı - borçlunun, takip konusu alacağa karşı, kötü niyetli olarak takibi durdurmak maksadıyla yasal süresinde itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, söz konusu itirazların haksız ve yasal dayanaklardan yoksun olduğunu, tarafların aralarında imzaladıkları sözleşme ile ödeme şekli ve faiz oran ve miktarını belirlediklerini, borç miktarı ve faiz hesabının Sözleşmeye ve ilgili Kanunlara uygun olarak tespit edilmiş olduğunu, itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun bulunduğunu, . abonelik sözleşmelerinden kaynaklı faturalarda son ödeme tarihinin belli olmasının, borçlunun o tarihten itibaren temerrüde düştüğü anlamına geldiğini, . taraflarca imzalanmış abonelik sözleşmesinde faiz oranının düzenlenecek faturalarda yazılacağının açıkça ifade edildiğini, bu durumda faiz oranını belirleme yetkisinin sözleşmenin taraflarından müvekkili şirkete verildiğinin açık olduğunu, söz konusu bu yetkinin de müvekkili şirketçe faturalarda gösterilmek suretiyle kullanıldığını, . yukarıda arz ve izah edilen sebepler ve ayrıca resen dikkate alınacak nedenlerle; fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan; takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça davaya cevapta bulunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava ---- kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile ----- icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.
Davada taraf teşkili sağlanmış, dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişi tarafından sunulan ----- tarihli raporda özetle;
A)Davalı abone ---- unvanlı müessese ile ----unvanlı müessese arasında ---- tarihinde ----- anlaşmaya varıldığı veya ----imzalandığı, davalı ------ unvanlı müessesenin abone numarasının --- olduğu, anılan------ davalı abonenin ---- tarihinde açılan hatlarının ---- tarihinde çift yönlü ve daha sonra-------- tarihinde de ödenmemiş fatura nedeniyle iptal edildiği,
B)Davacı satıcı veya sağlayıcı ---------unvanlı müessesenin, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun Madde 13'e aykırı bir tasarrufunun söz konusu olmadığı,
C)Uyuşmazlık konusu olan ---- son ödeme tarihli, ------son ödeme tarihli olmak üzere), davalı ------- unvanlı müessese tarafından ödendiğine dair herhangi bir dokümana veya veriye rastlanılmadığı, başka bir anlatımla uyuşmazlık konusu olan bu ------- faturanın ödenmediği,
D)Davalı abone ----unvanlı müessesenin uyuşmazlık konusu olan bu ------ fatura tarihli,------ ödemeyerek--------gereğini yerine getirmemiş olduğu ve yine -------- aykırı hareket ettiği,
E)Davalı borçlu ----- unvanlı müessesenin, davacı - alacaklı ----- müesseseye ödemesi gereken faturalı ana tutar ve faturalı gecikme faizi tutarı toplamının, farklı bir deyişle asıl alacak tutarı toplamının ------- olduğu hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davalı abone -----arasında ---- tarihinde ----- anlaşmaya varıldığı, davalı abone ------ olduğu, anılan bu abone numarasına ait --- adet hattın bulunduğu davalı abone -----uyuşmazlık konusu olan faturalar ----- fatura tarihli,---- ödemeyerek ----- hak ve yükümünün gereğini yerine getirmemiş olduğu, Davalı şirketin davacı şirkete ödemesi gereken faturalı ana tutar ve faturalı gecikme faizi tutarı toplamının denetlenebilir bilirkişi raporunda hesaplandığı üzere ------- olduğu, davalı şirketin borcu ödemediği, alacağın likit olduğu değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KISMEN KABÜLÜ ile,
1-Davalı borçlunun ------ sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 1.655,70 TL üzerinden DEVAMINA,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-1.655,70 TL'nin %20'si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 113,10 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile arta kalan 53,80 TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.022,00 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul - kısmen red oranına göre hesaplanan 956,05 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı vekili lehine 2022 yılı AAÜT göre hesaplanan 1.655,70 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
9-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davanın kısmen kabul - kısmen red oranına göre hesaplanan 1.234,82 TL'sinin davalı taraftan, 85,18 TL'sinin ise davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
10-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulün anlatıldı.-29/09/2022