T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/768 Esas
KARAR NO:2022/845
DAVA:Mülkiyet (Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ:29/09/2022
KARAR TARİHİ:15/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --- marka, ---Şasi nolu, ---motor no'lu iş makinesini --- 18.02.2021 tarih ve----seri no'lu fatura, ---- marka--- tipli, --- model,---- motor no'lu iş makinesini ----30.11.2012 tarih ve --- seri no'lu fatura ile davalı----toplam 67.850,00 TL bedelle satın aldığını, söz konusu iş makinelerinin anahtarları ve kendileri müvekkili nezdinde olup makinelerin müvekkiline ait olduğunu, dava konusu iş makinelerinin müvekkilimize aidiyeti konusunda davalı ile de herhangi bir ihtilaf da bulunmadığını, iş bu iş makinalarının Karayolları Trafik Kanunu'nun 36. Maddesi uyarınca müvekkilinin kayıtlı bulunduğu ----tescili yapılarak plakası çıkarılmak zorunda olduğunu, iş bu iş makinelerinin --- kaydı için --- başvurulduğunda da, iş makineleri daha önce hiç kaydedilmediği için--- çıkardığı "İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslar" Genelgesi'nin 9/4 maddesi gereğince mahkemeden sahipliğe dair karar getirilmesi istendiğini, bu nedenlerle yukarıda özellikleri yazılı olan iş makinelerinin müvekkili ----- olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekilinin 13/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacını dava dilekçesinde teknik özelliklerini belirttiği iş makineleri, gerçekten 18.02.2021 tarih ve --- seri no'lu ve 30.11.2012 tarih ve---- seri no'lu faturalar ile taraflarından davacıya satıldığını ve teslim edilmiş olup mülkiyetinin davacıya geçtiğini, bu çerçevede davacının dava dilekçesinde, dava konusu iş makinaları ile ilgili beyan ettiği hususların doğru olduğunu, bu nedenlerle davayı kabul ettiklerini, ancak davanın açılmasına taraflarınca sebebiyet verilmediğinden aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini karar verilmesini arz ve talep etmiştir.Davacı vekilinin 22/10/2022 tarihli dilekçesi ile; Davalı tarafından dosyaya sunulan 13.10.2022 tarihli cevap dilekçesi ile davanın kabul edildiğinin görüldüğünü, aynı şekilde halen ---- kayıtlı olmadığı (Plakasız olduğu) için-----tarafından trafikten men edilme tehlikesi ile karşı karşıya olduğundan ihtiyaç duyulan yerlere nakledilememekte, bu sebeple müvekkilinin oldukça büyük mağduriyetler yaşadığını, bu sebeple duruşma günü beklenmeksizin karar verilmesini, davalıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile dosyada teknik özellikleri belirtilen; ----- motor no'lu iş makinesi ve ----motor no'lu iş makinesinin, mülkiyetinin müvekkili ---- ait olduğunun tespitine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, --- kaydı bulunmayan 2 adet iş makinesinin mülkiyetinin tespiti talebine ilişkindir.Davalı şirket vekilinin 13/10//2022 tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiği, HMK'nın 311 maddesi gereğince kabulün davaya son veren taraf işlemi olduğu, davalı tarafından yapılan kabulün HMK'nın 309.maddesine uygun olduğu anlaşıldığından aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
---motor no'lu iş makinesi ve---- motor no'lu iş makinesinin mülkiyetinin davacı----ŞİRKETİ 'ne ait olduğunun TESPİTİNE,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 4.634,83-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 1.158,71-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 3.476,12-TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 28,00-TL yargılama giderinin DAVACININ ÜZERİNDE BIRKILMASINA,
4-Davanın açılmasında davalı tarafın herhangi bir kusurunun olmadığı ve davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşılmakla yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dosya üzerinde inceleme ile, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.