T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/923 Esas
KARAR NO: 2022/878
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 16/11/2022
KARAR TARİHİ: 24/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP :Müvekkil kurum yıllardır ------alımlarının tamamını---- bayilerden yapmaktadır.----- tarihine kadar, ------kapsamında yapılan sözleşmelerle müvekkilin ---- karşılanmıştır ----- tarihine kadar ------ kaynaklı araç arızaları nedeniyle tamir ve hasar giderleri de ihalesi kapsamında ---- tarihinden itibaren müvekkil kurum,-------imzalanan protokolle ----- geçerek ------------- karşılanmaya devam etmiştir.
Aşağıda açıklandığı üzere ----- --- alınan -----aracımızın bozulmasına neden olmasıyla tamiri için fatura edilen toplam ----- servis ücretini müvekkilim ödemek zorunda kalmıştır. ----- önce ayıplı------ kaynaklanan zararlar bizzat ---- tarafından karşılanırken bu kez karşılanmamıştır.------ talebimize rağmen cevabi yazılarda zararın karşılanmayacağı anlaşıldığından uyuşmazlık çıkarılarak arabuluculuk yoluna gidilmiştir. Müvekkil kurum iş yerlerinden ---- emrinde hizmet vermekte olan ---- plakalı aracın motor aksamında sorun oluştuğu fark edilmiş olup yetkili servis olan -------sevk edilmiştir. Yetkili servis tarafından ----- tarihinde düzenlenen------- arızası olduğu ilk etapta tespit edilmiştir. Yine yetkili servis tarafından ---------- raporunda yakıt sistemindeki arıza nedeniyle silindirlerde çizilmeler oluştuğu ve tüm yakıt sisteminin kontrol edilmesi gerektiği rapor olarak sunulmuştur. Yetkili servis ile yapılan görüşmelerde araçta bulunan arıza sebebinin yakıttan kaynaklanabileceği belirtilmiş ve bizzat servis tarafından ----- numune alınarak ----- gönderilmiştir. İlgili laboratuvarın ----- raporu sonucunda gönderilen numunenin yakıt analizi sonucunda teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı olduğu tespit edilmiştir. Gerek yetkili servisinin ön inceleme raporu ile gerek -----tarihli yakıt analiz raporu incelendiğinde; numunenin dibinde serbest su bulunduğu ve ------ standartlarına aykırı olduğu görülmüştür. Sonuç olarak Müvekkil kurumun aracı, ---- standartlara aykırı olmasından bozulmuş ve tamiri için servise ----- ödemek zorunda kalmıştır. ----- gönderilen----- analiz raporuna göre alınan ----------- standardına uygun olduğu,-------- herhangi bir olumsuzluk bulunmaması nedeniyle araçta meydana gelen arızanın yakıt kaynaklı olmadığı iddia edilmiştir. Benzer şekilde Müvekkil kurumun -------- aksamında sorun oluştuğu fark edilmiş olup yetkili servis ----- sevk edilmiştir. Yetkili servis tarafından yapılan arıza tespitinde arızanın------ kaynaklanabileceği düşünülerek ----- yetkilileri nezaretinde araçtan akaryakıt örneği alınarak analize gönderilmiştir. Yaptırılan akaryakıt analiz sonucuna göre; akaryakıtta bulunması gereken su miktarının en çok --- olması gerekirken ----olduğu belirtilmiştir. Ayrıca alınan ---- sonucunda ---- olduğu da belirtilmiştir.----- olarak Müvekkil kurumun aracı, ------- standartlara aykırı olmasından bozulmuş ve tamiri için servise ----- ödemek zorunda kalmıştır. Meydana gelen arızasının akaryakıttan kaynaklı olduğunun anlaşılması üzerine; araç onarımın bedelinin ----- talep edilmiştir. Ancak-------- alarak analiz yaptırmış olup, analiz sonucunda -------- bulunan su miktarının ----- standartlarına uygun olduğu gerekçesiyle talebimizin karşılanmayacağını---- tarafımıza bildirilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle ---- alınan akaryakıtın araçlarımızın bozulmasına neden olmasıyla, tamirinde tabloda belirttiğimiz şekilde fatura edilen, bu sebeple ------- ödemek zorunda kaldığımız fatura bedellerinin ödeme tarihlerinden itibaren ticari faiziyle ödenmesini talep ederim.
Somut olayda; Davacı ----- tarafından ------ karşı bozuk akaryakıttan kaynaklı uğranılan zararın tazmini için dava açılmıştır. Davalı tacir olsa da davacı kamu kurumudur.
---- tarihinde kabul edilen ve---------- şeklinde,---- ibaresi ise davalar ve ticari nitelikteki ------ şeklinde ------- aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır". şeklinde düzenlenmiştir.
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır.
Uyuşmazlığın çözümünde Ticaret Mahkemeleri görevli değildir. Davacı kamu kurumu olduğundan Bu durumda davaya bakmaya Genel Mahkemeler görevlidir.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince görev dava şartı noksanlığından DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-HMK'nin 20. Maddesi uyarınca MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, görevli Mahkemenin-------- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA, HMK'nin 20. Maddesindeki yasal şartlar yerine getirildiğinde dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesi ---------- GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 Sayılı HMK m.21 kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili Mahkemeye gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
4-)6100 Sayılı HMK m.331/2 uyarınca harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde------------ Adliye Mahkemesi'nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar okundu, ana hatlarıyla anlatıldı. 24.11.2022