T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/79 Esas
KARAR NO: 2022/435
DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/02/2021
KARAR TARİHİ: 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu ------ plakalı,------ marka tipi, ------- şase numaralı,---- model aracının davalı----şirketinin ----- numaralı poliçesi ile -----sigortası teminatı altında olduğu ve----tarihinde pert olduğunu, aracın rayiç değeri ------ olduğu halde davalı tarafından ----- ödendiğini, ödemenin müvekkilinin itiraz ve dava hakları saklı kalması kaydıyla kabul edildiğini,----- marka tipi araçların -----yılında otomotiv dilinde ---- geçirdiğini, -----model araçlardan ------- olanlar ----- olarak geçerken makyajlı olanların ----olarak geçtiğini, müvekkilinin ------plakalı aracınında makyajlı ve ----tipi olduğunu, -----tipi araçların -----tipi araçlardan yaklaşık olarak -----daha pahalı olduğunu, aracın ----- bulunması sebebiyle-------sayılı dosyasıyla delil tespiti yaptırıldığını, ------ tespit raporunda, aracın -----marka tipinde -------ve hasar tarihinde değerinin ------olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafa eksik ödenen bedelin ----gün içerisinde ödenmesi için -----tarihinde-----yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edildiğini ihtarnamenin davalıya----- tarihinde ---- yoluyla tebliğ edildiği halde herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ------araç rayiç değeri, ----tespit masrafı, ----- ihtarname masrafı toplamı ----- tazminatın temerrüt tarihi ---- itibariyle reeskont faizi ile davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------plakalı aracın------ tarihleri arasında----- sayılı poliçe ile kasko teminatları altında olduğu; davacının aracının ----- bağımsız olarak ithal edilmiş ve ----- aracı olduğunu, bu nedenle -----tarafından ithal edilen araçlara göre rayiç değerinin daha düşük olduğunu,----- tarafından da aracın -----aracı olduğu göz önünde tutularak yapılan piyasa araştırılmasına göre belirlenen değeri ------ davacının ibraname niteliğindeki taahhütname imzalaması sonrasında -----tarihinde davacıya ödendiği ve başkaca borçlarının kalmadığını, -----tespit raporunda aracın ------ aracı olduğu dikkate alınmadığı için yanlış olduğunu ve kabul edilmediğini, davacı tarafça temerrüde düşürülmedikleri savunarak davanın reddi talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, motorunun yanması neticesinde pert olan ---- aracın ------ bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi talebine ilişkindir.Hasar dosyası ve ----İş sayılı dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.Mahkememizin ----- tarihli celsesinde dosyanın hasar tespiti alanında ------ tevdii ile dosya içeriği dikkate alınarak varsa davacı tarafın maddi zararının hesaplanmasına karar verilmiş,-----tarafından tanzim edilen rapor Mahkememize sunulmuştur. Sunulu -----raporunda özetle; ''Davalı---- ile dava konusu ---- plakalı,----- marka , ----- model -------otomobilin, ------ tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği ------ tarihini kapsayacak şekilde rayiç değeri ile sigorta teminatı altına alındığı, aracın pert olduğunun her iki tarafın kabulünde olup, uyuşmazlığın kök nedeninin otomobilin tipi konusunda olduğu, aracın ruhsatında ---- veya ----- yazmadığı,----- muayene raporlarında da araç bilgilerinin ruhsat ile aynı olduğu,------ poliçesinde aracın ----- marka tipi olduğu, aracın ruhsat bilgileri ile -----veya ----- olduğunu belirlemenin mümkün olmadığı, aracın ---- ilk geldiği andan itibaren düzenlenen bütün poliçelerinde---- tipi yazdığı ve ----- düzenlediği ilk poliçede yapılan yanlışlığın araç pert olana kadar devam ettiğinin anlaşıldığı,------- kaynaklanan nedenlerle ruhsat bilgeleri ile ----- değeri listesindeki bilgilerin eşleşmediği,----- tarihli raporunda, keşif anında yetkili servis tarafından aracın şase numarasının veri tabanına yazıldığı ve------ marka tipi olduğunun tespit edildiği, -----Sigortası Genel Şartlarının B.3.3.1.1 maddesine göre sigorta şirketinin gerçek zarardan sorumlu olduğu ancak değişik iş dosyasında belirlenen ---- rayiç değerin yanlış ve yüksek olduğu, davacı sigortalının gerçek zararının ---- marka tipi, --- model aracın pert olması nedeniyle oluşan zarar olup davalı sorumlu olduğu, -------- model otomobilin kaza tarihi ------ itibariyle cari fiyat listelerinin ------ ayında temin edilmesi mümkün olmadığından ancak kaza tarihindeki rayiç değerin, güncel rayiç değerler ve kasko değerleri kullanılarak kıyaslama yoluyla belirlenmesinin mümkün olduğu, ----- internet adresinden eşdeğer otomobil için --- ilan bulunduğu, bütün ilanların sunulduğu, --- ilandan ----sıradaki ilan değerinin ---- olup güncel rayiç değer olarak alınabileceği, aracın ---- kaza tarihindeki ----kasko değerinin ----güncel-----ayındaki----- kasko değerinin----olup, otomobilin kaza tarihindeki kasko değerinin güncel kasko değerinin ---- kısmına eşit olduğu, benzer şekilde kaza tarihindeki rayiç değerinin de güncel rayiç değerin ----- kısmına eşit olması gerektiği, aracın hasar tarihi itibariyle rayiç değerinin ------- olduğu, davalı ------ tarafından ödenen ----- mahsubundan sonra bakiye ödenmemiş alacağın ------kaldığı'' belirtilmiştir.
Tanzim edilen ---- raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davalı vekilince rapora karşı itiraz dilekçesi sunulmuştur.------- sayılı dosyasında-----tarihli davaya konu araç başında yapılan keşif sonrası düzenlenen----- tarihli raporda; aracın yetkili servisinde şasi numarası girilerek alınan teknik dökümanlarında üretim yılının -----yılı olduğu, ------serisi, ----- tipinin ----- ileri ----otomatik şanzıman olduğu, ---el rayiç değerinin -----dahil ---- olduğu tespit edilmiştir.Mahkememizce alınan ---- tarihli raporda belirlenen ----- rayiç değer ile değişik iş tespit dosyasına sunulan ----- raporunda tespit edilen ------- rayiç değer arasında fahiş fark olduğu anlaşılmakla raporlar arasında çelişkinin giderilmesi için dosyanın hasar tespiti alanında----bir başka ----- tevdiine karar verilmiş, ------tarafından tanzim edilen---- tarihli ----- raporunda özetle; "Dava konusu-----plakalı aracın ruhsatında ---yada-----olduğu hakkında bilgi girilmediği halde, aracın davalı ---- tarafından------Marka tipi olarak ------- rayiç değeri ile kasko sigorta teminatına alındığı, -----muayene kayıtlarında aracın------ model olduğu belirtildiği, aracın ------ marka ve tip olduğu kesin olduğu halde -----mi yoksa--- mi olduğu konusunda çelişki bulunduğu, -------sayılı dosyasına rapor veren tespit ---------tarafından hazırlanan raporda; aracın ------- tipi aracın olarak belirtmesi, araçta -----, -------olarak bilinen, ------- olduğu şeklinde değerlendirilmesi gerektiği, serbest piyasa araştırmalarına göre emsal aracın ---- yılı----- aylarındaki ederi hakkında verilen fiyatların ------arasında değişmekte olduğu, dava konusu aracın kilometresinin----- olması ve bu olay öncesinde değer kaybına neden olacak bir kazaya karışmamış olması durumu da dikkate alındığında aracın serbest " piyasa ederinin ------arasında olabileceği kanaatine varıldığı, bu değerin tespiti yapılırken aracın ----- tarafından ithal edilmemiş olması yani ----- aracı olduğu hususunun da dikkate alındığı, bu araçların ---------- getirildikten sonra yasa gereği ----- ödenmesi gerektiğinden dolayı yetkili firmanın ithal ettiği araçlardan yaklaşık ------ daha düşük değerde olduğu, davacı -------- tarafından -----tarihinde satın alınmış olması nedeniyle -----ödenmis olduğunden avrıca değer düşürülmesi gerekmediği, -davalı ----- tarafından davacıya------tarihinde araç bedeli olarak ------ ödenmiş olduğundan davacının ------- bakiye alacağını faizi ile birlikte talep hakkı olduğu" yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.Tanzim edilen ---------raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalı vekili sunduğu dilekçe ile hesaplanan bakiye tazminatın fahiş olduğu, aracın rayiç değeri olan ------ davacının imzaladığı ibraname niteliğindeki taahütname ile davacıya ödendiğini beyanla rapora itiraz etmiştir.Davacı vekili -----sistemi üzerinden Mahkememize göndermiş olduğu ------tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerinin--------çıkarıldığı talebini bildirir dilekçe sunmuş olup, dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.İddia, savunma, celp edilen belgeler, tanzim edilen------raporları ile birlikte dosya kapsamı incelendiğinde; davaya konu------ plakalı aracın kaza tarihinde davacı adına tescilli olduğu ve davalı ------ nezdinde ------Poliçesiyle ------ tarihleri arasında kazanın meydana geldiği -------tarihini kapsayacak şekilde rayiç değeri ile ---- sigorta teminatına alındığı anlaşılmıştır. Her ne dava konusu aracın ruhsat bilgileri doğrultusunda ----- poliçesinde ----- marka tipi olduğu yazılmış ise de yetkili servis tarafından aracın şase numarası sorgulandığında daha donanımlı özelliklerde ------marka tipi olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce alınan her------- raporu da bu tespit üzerinden değerlendirme yapmış olup, ----- olay öncesi başkaca değer kaybına sebep olacak kazaya karışmamış aracın hasar tarihine yakın tarih olan ------ tarihlerindeki ----- adresindeki emsal ilanları değerlendirmek suretiyle sunulan son ----- hüküm kurmaya elverişli bulunmuş, raporda davacının bakiye alacağı ------ olarak tespit edilmiş, davalı-----tarafından ödenen bedelle arasında fahiş fark bulunduğu anlaşıldığından, davacının ıslahı doğrultusunda davanın kabulüne, dava dilekçesinde reeskont faizi talep edilmişse de davacıya ait aracın kullanım cinsinin hususi olması sebebiyle------alacağın davalı sigortanın ihtarla temerrüde düştüğü ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuş, -----delil tespit gideri ve ------ ihtarname masrafı davacının dava dilekçesindeki talebi doğrultusunda yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile ----- araç bedeli alacağının----tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli ------- harcın, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan----- harç ile dava esnasında yatırılan----- ıslah harcı toplamından mahsubu ile bakiye----- davalıdan tahsili ile ----KAYDINA,
3-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan ---- harç ile dava esnasında yatırılan ------ıslah harcı toplamı olan ------ harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından sarfedilen delil tespiti gideri, ihtarname masrafı dahil -------yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı vekili lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ------- maktu vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile DAVACI TARAFA ÖDENMESİNE,
6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca---- bütçesinden ödenen ----- arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile -----KAYDINA,
7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren---- haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.