T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/103 Esas
KARAR NO: 2020/113
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/01/2017
KARAR TARİHİ: 11/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile ----- arasında -------düzenlendiği ve diğer davalıların da müşterek borçlu müteselsil kefaletlerinin alındığı, Kullandırılan kredilerin vadesi gelmesine rağmen borcun ödenmediği ve ----- Noterliğinin ------- yevmiye ile İki ayrı ihtarname gönderilerek hesapların kat edildiği, İhtarnamede verilen sürede ödeme yapılmaması nedeniyle, -------- İcra Müdürlüğü'nün -------E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, davalılar tarafından borcun tamamına, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edilerek takibin durdurulduğu, yapılan itirazın, takibi uzatmaya yönelik olduğu, haksız ve yasal dayanaktan yoksun olması nedeniyle iptali gerektiğinden bahisle, takip talebindeki şartların devamı, %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı borçlulara yükletilmesi talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin kefaleti sebebiyle hakkında işbu dava açıldığını, kefalet tarihinde müvekkilinin evli olduğunu, kefil olabilmesi ve kefaletinin geçerli olabilmesi için eşinin yazılı muvaffakati gerektiğini, müvekkilin eşi kefalete onay vermemiş olduğunu ve kefalet sözleşmesinin hukuken geçerli olmadığını, davanın işbu sebeple reddini ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, --------kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı vekili, Davalı firma ile --------- düzenlendiği ve diğer davalıların da müşterek borçlu müteselsil kefaletlerinin alındığı, Kullandırılan kredilerin vadesi gelmesine rağmen borcun ödenmediği ve --- Noterliğinin ------------- yevmiye ile İki ayrı ihtarname gönderilerek hesapların kat edildiği, İhtarnamede verilen sürede ödeme yapılmadığını iddia etmekte, davalı ... vekili müvekkilin kefaleti sebebiyle hakkında işbu dava açıldığını, kefalet tarihinde müvekkilinin evli olduğunu, kefil olabilmesi ve kefaletinin geçerli olabilmesi için eşinin yazılı muvaffakati gerektiğini, müvekkilin eşi kefalete onay vermemiş olduğunu ve kefalet sözleşmesinin hukuken geçerli olmadığını, diğer davalılar vekili ise müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını savunmaktadır.
Sözleşme Öncesi Bilgilendirme Formunun incelenmesinde : -------- içeriğinden; davalı------------- tarafından -------- tarihinde düzenlendiği, kredili mevduat hesabında aylık akdi faizin-------- uygulanacağı, kredili mevduat hesabı tahsis ücretinin ------olduğu, kredili mevduat ekstre ücretinin --------- olarak tahsil edileceği ibareleri görülmüştür.
------- incelenmesinde: 7 ana madde ve 18 sayfadan oluşan 'Genel Kredi Sözleşmesi'nin içeriğinde; -1. sayfasında görüldüğü üzere, toplam ------TL kredi limiti için tanzim edilmiş olan matbu sözleşmenin, davalı ---------------- tarihinde akdedildiği, 17. sayfasında yer alan ------------Davalılar ... ve ... ile birlikte dava dışı------------- -----TL tutarındaki limit dahilinde, müteselsilen kefil sıfatıyla imzasının alındığı görülmüştür.
İhtarnameler:
c.-------Noterliği'nin -------- yevmiye numarası ile tanzim edilmiş olan ihtarname içeriğinden; dava konusu ----------- numaralı kredili mevduat hesabı ile ilgili ---- tutarındaki kredi borcu ve ------ numaralı muhtelif borç hesabı ile ilgili --------- tutarındaki borcun ----- tarihinde kat edildiği, --------- tutarındaki toplam borç bakiyesinin muaccel hale getirildiği ve - saat içinde ödenmesi İçin asli borçlu ve davalı olan ------------ihtarname gönderildiği görülmüştür.
------- İtibariyle İhtarname Bakiyesinin, ---------- olmak üzere toplam, ------olduğu, gecikme faizi: % -------------- olarak bildirilmiştir.
---- Noterliği'nin----- yevmiye numarası ile tanzim edilmiş olan ihtarname içeriğinden; dava konusu kredili mevduat hesabı ile ilgili toplam----------TL tutarındaki kredi borcu ve muhtelif borç hesabı ile ilgili toplam-----tutarındaki borcun -------- tarihinde kat edildiği, ------ tutarındaki toplam borç bakiyesinin muaccel hale getirildiği ve -- içinde ödenmesi için --------kefil olan davalılar --------- birlikte dava dışı---------- ihtarname gönderildiği görülmüştür.
------------adresindeki --------- tarihinde tebliğ edilmiştir.
... adreste bulunmadığı için -- tarihinde merciine iade edilmiştir.
... adreste bulunmadığı için ------------ tarihinde merciine iade edilmiştir.
---- İcra Müdürlüğü'nün -------------- sayılı dosyasında; Alacaklı Banka tarafından--------birlikte kefilleri olan davalılar -----dava dışı -----------Tanzim Tarihli Ödeme Emri/takip Talebi ile -------- Kredi Asıl Alacağı,----- Muhtelif Borç Hesabı,--- İhtar masrafı,------ Gideri, İşlemiş Faiz------------- olmak toplam -------------- için icra takibi başlattığı, davalı ------Vekilinin Ve Davalı ... vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu, davacı vekilinin ------------hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce, dosyaya ibraz edilen ve banka nezdinde tutulan belgeler üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzimi için dosyanın resen seçilecek bir bankacı bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.
Buna göre, yapılan inceleme neticesinde, --------TL limitli kredi/krediler için, temlik veren alacaklı -------İle asli borçlu olan davalı ... arasında --- tarihinde ------------- akdedildiği, davalı şirkete tahsis edilerek, belirlenen limit dahilinde kullanılmış/kullanılacak olan kredi/krediler ile ilgili müşterek borçlu ve müteselsilen kefil olarak; dava dışı ----------- birlikte davalı -------- sözleşme içeriğinde şahsi imzalarının bulunduğu, ...'ın şirket yetkilisi olması nedeniyle eş rızasının gerekmediği, ---------- rızasının alındığı ve kefaletin geçerli olduğu, ----------------- tutarındaki ----- anapara borcu,---- hesabı ile ilgili -------------- tutarındaki noter masrafı ve ------- tutarındaki ihtarname masrafı üzerinden, ---------- kat öncesi işlemiş faiz ------TL tutarındaki------------TL tutarındaki ------ noter masrafları için hesaplanan yasal faiz tutarı ------- ihtar masrafları için hesaplanan yasal faiz tutarı ---------- birlikte, iş bu üç ayrı faiz tutarının toplamı üzerinden hesaplanan --- tutarı -----------TL olmak üzere, ---------- tarihi itibariyle talep edilebilir olan toplam borç bakiyesi tutarının-------------olarak hesap edilmesi gerekeceği, fiilen uygulanan faiz oranlarının, akdedilen ------------- bildirilen oranlar ile uyumlu olarak hesaplanmış olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE;
Davalı borçluların ------ İcra müdürlüğü---- Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin ------ Asal alacak, -------- işlemiş faiz alacağı ile-----işlemiş fazin -------- TL temerrüt faizi tutarı, noter masrafları için hesaplanan--- TL, ihtar masrafları için hesaplanan -------- ile bu üç kalem için hesaplanan ----------tutarı olmak üzere toplam ---------üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %30,24 oranında faiz uygulanmasına
2- Alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine 26.439,69 Asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
3- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 2.021,29 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 358,26 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.663,00 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4- Davacı tarafından yatırılan 358,26 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafından tebligat, posta, müzekkere ve bilirkişi ücreti gideri olarak sarf edilen 996,50 TL yargılama giderinin davanın kabul - red oranına göre 994,00 TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 4.438,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı ... lehine takdir olunan 72,62 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8- Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair karar gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisnde ------- nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı okundu. Usulen anlatıldı.11/02/2020