T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/489 Esas
KARAR NO: 2022/52
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/07/2021
KARAR TARİHİ: 27/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ------ araç ile davacı tarafından ------ ödenmeden -------geçiş yapıldığını,----- içerisinde de geçiş ücreti ödenmediğinden bu geçiş ücreti tutarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalı borçlunun geçiş ücreti ile ceza tutarını ödememesi üzerine davalı aleyhinde ---------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının dosya borcunun bir kısmına itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, davalı ile ------ görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını belirterek, davalarının kabulü ile davalı tarafından icra dosyasına yapılan kısmi itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ------ tarihli beyan dilekçesi ile davalının geçiş ücreti ve gecikme cezası olan ------borcunu ödediğini icra dosyasında takibin ferilerine ( faiz, icra masrafları, icra vekalet ücretine ) itirazda bulunulmuş olup, itiraz edilen kısım yönünden takibe devam edilemediğini, kısmi itirazın iptali ile icra inkar tazminatı , yargılama gideri ile vekalet ücretinin müvekkili şirkete ödenmesini talep etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen dava dosyasına herhangi bir savunma, karşı talep ve iddia sunmamıştır.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava; hukuki niteliği itibariyle davalıya ait araçların davacı ------sonrası geçiş bedelini ödemediği iddiasıyla davacı tarafça başlatılan --- ----- icra takibine davalının yapmış olduğu kısmi itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, davalı tarafın icra takip dosyasında ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra geçiş ücreti ve gecikme cezası olan asıl alacak tutarı 364,00 TL'yi ödediği, takibin ferilerine faiz, icra masrafları, icra vekalet ücretine itirazda bulunduğu, takibin durduğu görülmüştür.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un gereği davacının işletiminde bulunan---------geçen araçların 15 gün içerisinde geçiş bedelini ödememesi halinde geçiş ücreti ile birlikte bu tutarın ---- ceza sorumlulukları mevcuttur. Davacı tarafça dosyaya sunulan geçiş görüntülerinden davalıya ait araçların takip talebinde belirtilen tarihlerde geçiş yaptığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafın başlattığı takibin en son geçiş tarihinden itibaren 15 günden uzun zaman geçtikten sonra olduğu, yasa kapsamında geçiş ücreti ve ceza tutarı talep etme hakkının bulunduğu, takip talebinde belirtilen tutarın geçiş miktarları ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır. Davalı borçlu geçiş bedellerini 15 gün içerisinde ödediğini ispat edememiş, icra dosyasına ihlalli geçişlerin ücreti ve ceza tutarı olan --- ödeyerek feriler yönünden itirazda bulunmuş, davacının yasa kapsamında icra takibi başlatmakta haklı olduğu anlaşıldığından davalının kısmi itirazına konu işlemiş faiz, icra masrafları ve icra vekalet ücreti alacakları yönünden yapılan itirazın iptaline karar vermek gerekmiş, asıl alacak dava konusu olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, ----- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan kısmi itirazın iptali ile takibin işlemiş faiz, icra masrafları ve icra vekalet ücreti alacakları yönünden devamına,
2- Asıl alacak dava konusu olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 80,70 TL harcın davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye harcın terkin sınırının altında kalması sebebiyle alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 59,30-TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 56,80-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı vekili lehine----- yılı ----- göre hesaplanan 364,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile------------arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar KESİN olmak üzere açıkça okundu, usulen anlatıldı