T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/454 Esas
KARAR NO: 2022/321
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/07/2021
KARAR TARİHİ: 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- olduğu müvekkili şirket nezdinde --- poliçesi ile sigortalı bulunan ve sürücü---- plaka nolu aracın --- tarafından gerçekleştirilen ---------uymayarak araç ile geri geri gittiği esnada aracının arka kısımları ----plaka nolu aracın ön kısımlarına çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında davalı şirket sürücüsünün ehliyetinin olmadığının tespit edildiğini, dava dışı sürücü --- kusursuz olduğunu, kaza ile ilgili ---alındığını, davalı şirketin müvekkili tarafından dava dışı üçüncü kişiye ödenen hasar tazminatından sorumlu olduğunu, --- poliçesi gereği ödeme tarihinden işleyecek faizi ile birlikte tahsili için --- esas sayılı dosyası ile tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edilerek takibin durduğunu, -- başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulü ile davalının --- esas sayılı dosyasına yapılan itirazların iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ olduğun, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, sigorta ilişkisi kapsamında yapılan ödemenin rücuen tazminine ilişkindir.
----esas sayılı dosyası üzerinde yapılan incelemede, davacı vekilinin,---davalı hakkında----tarihinde meydana gelen kaza neticesinde meydana gelen kaza nedeniyle yapılan ---- asıl alacak ödemenin rücuen tahsili için icra takibine giriştiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmaktadır.
---tespit tutanağı üzerinde yapılan incelemede, davacı .---- araç sürücüsü --- kaza sırasında --- sahip olmadığı tespit edilmiştir.
Dosya kapsamında yapılan incelemede, davacının kaza nedeniyle ---- tarihinde 200,00 TL ödeme yapmış olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkememizce ----tarihinde meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespit edilerek kaza nedeniyle oluşan maddi hasar miktarının tespiti için dosyanın makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilmesine karar verilmiştir.
Bilirkişi tarafından yapılan ------ araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, ----- sürücüsünün kusursuz olduğu, kazaz sonucunda oluşan ---olduğu anlaşılmış olup davacının yapmış olduğu ödeme ve taleple bağlılık ilkesi dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
Davalı borçlunun ---- Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu vaki itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 9 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına,
2-Alacağın likit olmaması nedeniyle İcra İnkar Tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 491,56 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 86,91 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye ---- davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4- Davacı tarafından yatırılan ---- harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf -----giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6- Kabul edilen dava yönünden ---- göre davacı lehine takdir olunan---- vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile---- ---ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair karar , davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak okundu.