T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/97 Esas
KARAR NO: 2022/177
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/02/2021
KARAR TARİHİ: 03/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin ----- yapım ve işletmesi ile görevli olduğunu, işletme hakkı ve görevi müvekkilinde bulunan tünelden yapılan geçişlerin ---- ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, borçlu şirketin, adına kayıtlı -- plakalı araç ile müvekkili şirketin işletiminde olan ---- ücret ödemeksizin, ihlalli geçişler gerçekleştirildiğini, bu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkili şirket alacağının ------- sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalı tarafça süresinde yapılan borca itiraz nedeni ile icra takibinin durduğunu, zorunlu arabuluculuk başvurusunda da anlaşmaya varılamadığını beyanla davalının icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ihlalli geçişlerinin bulunmadığını, davacı yanın sunmuş olduğu her zaman herkes tarafından düzenlenebilecek bir ---- hak iddia edemeyeceğini, bu belgeye de açıkça itiraz ettiklerini, müvekkili şirkete ihlalli geçişe dair bugüne kadar herhangi bir bildirim yapılmadığını, davacının icra takibinde dayanmadığı delilleri itirazın iptali davasında kullanamayacağını, tarafların davetiyenin tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde tüm delillerini ortaya koymaları gerektiğini, aksi halde delile dayanmaktan vazgeçilmiş sayılacağının tensipte açıkça belirtildiğini, kayıtları elinde bulunduran ve bu aşamaya kadar sunmayan davacının bundan sonra da sunmasına ve kayıtların hükme esas alınmasına muvafakatleri olmadığını beyanla öncelikle yetkisizlik sebebiyle reddine karar verilerek dosyanın ---- gönderilmesini, akabinde davanın esastan reddini, alacağın likit olmaması, sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanması ve kötüniyetin olmaması nedeniyle davacının tazminat taleplerinin reddini ve davacı aleyhine yüzde 20 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava; davalı adına kayıtlı --- plakalı araçla davacının işletmesinde bulunan -----ihlalli geçişler nedeniyle, geçiş ücreti ve ceza tutarına yönelik başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, dosya kapsamında davacı tarafından --- tarihli dilekçe ekinde --- kayıtları adı altında dosyaya sunduğu --- içeriğinin incelenmesinde --- içinde dava dilekçesi ekinde de sunulmuş, --- hazırlanmış davalıya ait araç plakasının --- olduğu ancak ihlalli geçişlere ait fotoğraf ve görüntülerin yer almadığı görülmüştür.
Davacı tarafça dosyaya ihlalli geçişlere dair görüntüler sunulmadığından davalıya ait araçla takip talebinde belirtilen tarihlerde geçiş yapılıp yapılmadığı teyit edilemediğinden ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 80,70-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 21,40-TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 59,20-TL yargılama giderinin DAVACININ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
4-Davacı vekili lehine 2022 yılı AAÜT göre hesaplanan 1.079,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,
5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ----- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/03/2022