T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/534 Esas
KARAR NO: 2021/472
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/10/2020
KARAR TARİHİ: 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkili ---- ile iştigal etmekte olduğu, davalı----- yükümlülüklerini yerine getirdiği, ancak davalı ödeme yükümlülüklerini yerine getirmemiş olması nedeniyle, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için----- dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, takipte gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından söz konusu borca itiraz edildiği ve bu nedenle icra takibinin durduğu, müvekkili tarafından dava öncesi --- sürecine başvuru yapıldığı, davalının toplantıya katılmaması nedeniyle anlaşma sağlanamadığı, davalının iddiasının aksine müvekkile borçlu olduğu, borcunu hiçbir şekilde ödemediği, müvekkilin meşru ve mevcut alacağını ödememek için davalının takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiği, dosyaya sunacakları faturalar, müvekkilinin ticari defter ve kayıtları, tanık ile diğer deliller incelendiğinde müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun açıkça ortaya çıkacağı, bu nedenlerden davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi için dava açma Zaruretinin hasıl olduğu, davalının icra dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının ----- olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep ve iddia etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin --- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı Takip dosyasına davalı vekilinin ----- tarihli dilekçesi incelendiğinde; Müvekkilinin alacaklı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, yapılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu sebeple yasal süresi içerisinde takibe, borca, takipten önce işlemiş faize ve diğer fer'ilerine ayrı ayrı açıkça itiraz ettiğini talep ve iddia etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı vekili, --------- teslim yükümlülüklerini yerine getirdiği, ancak davalı ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediğini iddia etmekte, davalı ise davanın reddini savunmaktadır.
----.Dosyası Üzerinde (Değişen -------) yapılan incelemede; Alacaklı (davacı) -----aleyhine ----- tarihinde başlatılan takipte ---- asıl alacak, 40,15 TL işlemiş faiz toplamı 8.610,53 TL tahsili için icra takibine giriştiği, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve davacının "1" yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce taraf defterleri üzerinde inceleme yapılarak davacının takibe konu etmiş olduğu cari hesap kapsamındaki fatura içeriklerini davalıya teslim edip etmediği ve davacının takibe konu etmiş olduğu alacağı davalıdan talep edip edemeyeceği konularında rapor tanzimi için dosyanın----- tevdi edilmesine karar verilmiştir. Davalı tarafın defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle inceleme davacının defterleri ile sınırlı olarak yapılmış olup tanzim edilen rapor mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.
Buna göre; Davacının ticari defterleri incelendiğinde,--------------- zamanı içerisinde oluşturduğu, --- zamanında yaptığı,-- zamanında yaptığı, defterlerinin kanuna uygun tutulduğu ve defterlerin birbirini doğruladığı hususların tespit edildiği, davacının defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı, davacı ile davalı arasında akdedilmiş bir sözleşme olmadığının görüldüğü,--- yürütüldüğü, davacının --- incelendiğinde, ticari ilişkinin ---- görüldüğü, bu süre zarfında muhtelif tarihlerde davacının davalıya “--- davacının davalıya ---- olarak düzenlediği, faturadaki malların --- uyumlu olduğu, malların ---- teslim edildiğinin anlaşıldığı, davacının davalıya düzenlediği tüm faturaları süresinde ---beyan ettiğinin tespit edildiği, davalının düzenlenen -- bildirme-tebliğ, itiraz süreleri --- düzenlemelerine göre 8 günlük yasal sürede davalı tarafın ------- görüldüğü, taraflar arasındaki ticari ilişki süresince, davacının davalıya sattığı ---- toplam mal bedelinden, davalının ödeme vb. toplamı ---dildiğinde, davacı ---- ticari defterleri kapanış kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı-----Davalının ödeme---- alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
Davalı borçlunun ----sayılı icra dosyası üzerinden başlatılan icra takibine itirazın davaya konu edilen 8.570,38 TL yönünden iptali ile takibin işbu asıl alacak yönünden devamına, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
2-Alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine 8.570,38 TL'nin %20 'si oranında İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 585,44 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 146,37 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 439,07 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 146,37 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.094,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Kabul edilen dava yönünden------göre davacı lehine takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile------- ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı