T.C.
İstanbul Anadolu
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/671 Esas
KARAR NO: 2018/309
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 15/06/2015
KARAR TARİHİ: 03/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin, davalı şirketin taşeronu olarak çalıştığım, ilişkileri sürdüğü süre zarfında davalının, müvekkilden ileride haksız olarak işten çıkarılabilecek işçilerin tazminatlarım ödemek adı altında müvekkile yapacağı ödemelerden, Euro cinsinden para kestiğini, davalının işyerinde haksız işgali sonrasında işçilerin işlerine haklı sebeple son verildiğini, davalının, müvekkil ile ilişkisini sona erdirdiğini, ancak davalının kesmiş olduğu paraları müvekkiline ödemediğini, davalının müvekkiline 32.020.92 TL borcunun olduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---icra müdürlüğünün --- E sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 tazminata mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddianın dayanağının olmadığını, müvekkilinin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkil ile davacı arasında daha önceden bir takım işler yapıldığını, ancak davacıdan herhangi bir kesinti yapılmasının söz konusu olmadığını, kaldı ki müvekkil ile davacı arasında herhangi bir alt işveren-asıl işveren ilişkisinin de bulunmadığını, davacıya borcunun olmadığını savunarak davanın reddini ve % 20 kötü niyet tazminatına mahkumiyetini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu;
Dava, ticari ilişki kapsamında yapılan kesintilerin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin, müvekkilinin davalının taşeronu olarak çalıştığı esnada işçilerin tazminatlarının teminatı amacıyla yapılan kesintiler nedeniyle müvekkilinin toplam 32.020,92 TL alacağının olduğunu, davalının, takipten sonra 1.164,11 TL' lik asıl borcu ödediğini beyanla 30.856,81 değer üzerinden açılan davada itirazın iptalini talep ettiği,
Davalı vekilinin, davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacı şirkete hiç bir borcunun olmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini savunduğu görülmüştür.
Taraflara ait ticari defter kayıtlar üzerinde bilirkişi aracılığı ile yapılan inceleme neticesinde düzenlenen 21.02.2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
Davacı kayıtları itibariyle davacının 32.020,92 TL bakiye alacağının olduğu, davalı kayıtları itibariyle davacının 1.164,11 TL bakiye alacağının olduğu, defterler arasındaki farkın 30.856,81 TL olduğu,
Davacı defterinde olmayan ancak davalı defterinde kayıtlı 3.091,54 TL' lik 20.10.2014 tarihli ödemenin dayanak belgesinin olmadığı,
Yine davacı defterinde olmayan ancak davalı defterinde kayıtlı 10.583 TL' lik 24.07.2014 tarihli ödemenin ayrı bir tüzel kişiliğe ait ödeme olduğu,
31.01.2014 tarihli davalı ödemesinin davalı defterinde 2.563 TL, davacı defterinde 2.501,54 TL olarak kaydedilmiş olmasına rağmen aradaki 61,46 TL' lik fazla ödemenin davalı tarafça dayanağının dosyaya sunulmadığı, bu haliyle kayıtlar arasındaki farkın 30.856,81 TL olduğu,
2013 yılından önceki kayıtların dayanakları olmaması sebebiyle, davalı kayıtlarına işlenmiş toplam 148.543,24 TL' lik fatura alacağından, taraf kayıtlarının irdelenmesi neticesinde davacı kayıtları itibariyle belirlenen toplam 122.233,13 TL davalı ödemesinin mahsubu neticesinde davacının takip tarihi itibariyle 26.310,11 TL alacağının olduğu tespit edilmiştir.
Bilirkişi incelemesine esas bu kayıtların, raporda görüleceği üzere 2014 yılına ait kayıtlar olması sebebiyle zamanaşımına yönelik itiraza itibar edilmemiştir.
Ticari defterler arasındaki uyumsuzluk ve bir kısım kayıtların dayanaksız olması sebebiyle yapılan irdeleme neticesinde, dayanağı olan bakiye davalı ödemesi toplamının 122.233,13 TL, davalı kayıtları itibariyle kabul edildiği öngörülen toplam fatura alacağının 148.543,24 TL, mahsup neticesinde davacının takip tarihi itibariyle toplam bakiye alacağının 26.310,11 TL olduğu yönündeki teknik rapor mahkememizce de kabul edilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalının İAA. ----İcra Müd. --- Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın 26.310,11 TL asıl alacak yönünden iptali ile, takibin bu miktar yönünden kaldığı yerden aynen devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacağın defter kayıtları itibari ile likit olması sebebiyle itirazında haksız olduğu anlaşılan davalından hükmedilen meblağ üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının alınıp davacıya verilmesine,
Karar tarihinde alınması gerekli 1.797,24 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan (366,86+160,10) 526,96 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.270,28 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.382,50 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre belirlenen 1.175,12 TL sini ve davacı tarafça peşin olarak yatırılan 366,86 TL harç gideri toplamı 1.541,98 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 3.157,21 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan 15,00 TL yargılama giderinin davanın red oranına göre belirlenen 2,25 TL nin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,
-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve ret oranına göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/04/2018