T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/526 Esas
KARAR NO: 2019/239
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 11/05/2015
KARAR TARİHİ: 05/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan ----------- tarihinde, ----ilinden,--- ili istikametine seyahat etmekte iken, şoför -----sevk ve idaresindeki--- Plaka sayılı - ---- ait yolcu otobüsünün kaza yapması ve devrilmesi sonucunda --------- plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ağır bir biçimde yaralandığını, buna ilişkin düzenlenen kaza tespit tutanağı ile araçların ruhsat fotokopisi delillerimiz arasında mahkemeye ibraz edildiğini, çarpmanın akabinde davacı acil olarak ------------ Üniversitesi -------- Hastanesi’ ne sevk edilerek ilk tedavisi yapılmış ve akabinde de tedavisine -------Hastanesinde devam edildiğini, olay nedeniyle davacı, çok ağır bir biçimde yaralanmış, vücudunda ve özellikle sol kolunda, sol elinde, sağ kolunda bilekten sinir kaslarında hasar oluştuğunu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, trafik kazasında sakatlanan davacı için, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Genel Şartları A.3.2. göre belirlenecek olan şimdilik 3.000-TL sakatlık tazminatının, davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen --- plakalı araç müvekkil şirket tarafından --------- tarihleri arasında geçerli olmak üzere -------------- no.lu Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, öncelikle zamanaşımı itirazının bulunduğunu, zira TTK md.1268 ve Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları 20. Maddesi gereği; ferdi kaza sigortasında zamanaşımı 2 yıl olduğunu, kaza tarihinin tespiti ile zamanaşımı itirazımızın bu yönüyle değerlendirilmesini talep etiklerini, itirazlarımız saklı kalmak kaydıyla, tüm dosya kapsamına itirazlarını sunduklarını, kusura, zarara ve iddia edilen maluliyetin kazayla illiyetine itiraz ettiklerini, davacının maluliyetinin------------Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarında yer alan cetvele göre değerlendirilmesi, ayrıca ilgili maluliyet ile kaza arasında illiyet bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.
--------- tarihinde meydana gelen trafik kazasında -----lakalı otobuste davacının yolcu olarak bulunduğu, davaya konu otobüsün ------- tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası ile siortalandığı, davacının kaza da yaralandığı ve kazanın oluşumunda her hangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, ceza dava dosyası sureti ile davacıya ait hastane evrakları getirtilerek, Karayolları Taşımacılık Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları A.3.2 maddesi çerçevesinde davacının uzuv ve fonksiyon kaybının tespitinin belirlenmesi için mahkememizce resen seçilen doktor bilirkişiden rapor alınması cihetine gidilmiş ve dava dosyasının tevdi edildiği doktor bilir kişi tarafından davacının maluliyetine sebep olan harabiyet tespit edilmiş ve zorunlu ferdi kaza sigortası genel şartları A.3.2 maddesinde belirtilen cetveldeki oranlara göre davacının sakatlık oranının 31.11 olduğu rapor edilmiş, davacının poliçede sürekli sakatlık için---------- TL bedel teminat öngörüldüğü görülmüş, davacının maluliyet oranın 31.11 olduğu nazara alınarak zorunlu koltuk sigortasının bir can sigortası türü olması ve can sigortaları ile insan yaşamı güvence altına alınmış olmasına göre bu sigortanın bir meblağ sigortası bulunması göz etilerek davacının davalıdan ------------ TL talep edebileceği anlaşılarak bu tutar için davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1-)54.442,50 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
2-)Karar tarihinde alınması gerekli 3.718,96 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 187,24 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.531,72 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti ve adli tıp rapor ücret olmak üzere toplam 2.821,65 TL yargılama gideri ve davacı tarafından peşin olarak yatırılan 187,24 TL harç toplamı 3.008,89 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-)Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 6.338,68 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/03/2019