T.C.
İstanbul Anadolu
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/984 Esas
KARAR NO: 2018/127
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/09/2015
KARAR TARİHİ: 15/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 02.06.2015 günlü alım-satım sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin 3.maddesine göre 50.000.TL kaporanın aynı gün sözleşmede belirtilen IBAN hesabına gönderildiğini, sözleşmenin 4.maddesine göre 10 iş günü içinde satış ve devir ediminin ifa edilmediğini bu neden ile davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatının davalılar'dan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle;
Diğer Davalı ---'un yabancı sermayeli bir şirket olduğu ve merkezi yurt dışında bulunan şirketin yönetim kurulunun satış için karra alması gerektiğini, davacı Şirketin bilgisinde olduğunu, davacının bina sakinlerinin sorun çıkarması nedeni ile satış işleminden vazgeçtiğini, davacının sözleşme tarihini takip eden 2.gün attığı e-postanın sözleşmeden vazgeçmeye zemin hazırladığına delil olduğunu haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile %20 haksız icra tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; kaparo bedelinin uhdelerinde bulunmadığını, sözleşme konusu gayrimenkulün süresinde hazır hale getirildiğini, davacının e-postasının sözleşmeden vazgeçme iradesi güttüğünü gösterdiğini haksız ve mesnatsiz davanın reddi ile %20 haksız icra tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu;
Dava, taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında ödenen meblağın tahsiline yönelik başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflarca ileri sürülen iddia, savunma, beyan, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler dikkate alındığında, taraflar arasında 28.05.2015 tarihli alım/satım anlaşması başlıklı sözleşme düzenlendiği, sözleşme içeriğinde; davacının alıcı, davalı ----' un satıcı, davalı ---' ın aracı sıfatıyla bulunduğu sözleşmenin bir depolu dükkan cinsinde taşınmazın 1.800.000 TL bedel karşılığında satışına ilişkin olduğu, alıcının satıcıya 50.000 TL kaparo ödediği, kaparonun yediemin sıfatıyla aracı olan davalı uhdesinde kalacağının belirlendiği, 10 gün içinde satışın yapılacağı, satıcının akitten dönmesi halinde kaparonun iade edileceği, satıcının dönmesi halinde kaparo üzerinde hak iddia edemeyeceğinin belirlendiği görülmüştür. Sözleşmede belirlenen hesap numarasına 50.000 TL' nin gönderildiği anlaşılmıştır. Bu hususlar ihtilafsız olarak sabit görülmekle, dava konusu olaydaki ihtilafın, sözleşmenin geçerli olup olmadığı, sözleşme hükümleri gereğince kaparonun talep edilebilirliği, sözleşmenin geçersiz olması halinde tarafların sorumlulukları noktalarında toplanmaktadır.
Tapulu taşınmazın satışına ilişkin sözleşme, resmi biçimde yapılmadığı sürece geçersizdir (TMK'nın 706, BK'nın 237, Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60.maddesi). Bu nedenle taraflarına hak ve borç doğurmaz. Taraflar verdiklerini haksız iktisap kuralları gereğince geri isteyebilirler (benzer mahiyette 3. HD 2015/8368-16660 E-K sayılı ilamı).
Somut olaya dönüldüğünde, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin adi yazılı şekilde yapılmış olması sebebiyle geçersiz olduğu, sözleşmeye dayalı olarak davacı tarafça 50.000 TL kaparonun davalı ---' a verildiği, davalı ---' ın sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince 50.000 TL' yi davacıya iade etmesi gerektiği, davacının, geçersiz sözleşme kapsamında davalı ---' a herhangi bir bedel ödemediği, bu nedenle davalı ---' un davacıya geri vermekle yükümlü olduğu bir bedelin olmadığı kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı ---'a yönelik açılan davanın Kabulü ile
Davalının, İAA --- İcra Müd.--- Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 50.000,00 TL asıl alacak yönden kaldığı yerden devamına,
Alacağın likit olması nedeni ile itirazında haksız olduğu anlaşılan davalıdan hükmedilen meblağ üzerinden hesaplanacak % 20 oranında icra inkar tazminatının alınıp davacıya verilmesine,
Karar tarihinde alınması gerekli 3.415,50 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan (602,45+251,43) 853,88 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.561,62 TL harcın davalı----den tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.635,00 TL yargılama gideri ve davacı tarafından peşin olarak yatırılan 602,45 TL harç toplamı 2.237,45 TL nin davalı ---den alınarak davacı tarafa ödenmesine,
Davalı --- tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 5.850,00 TL vekalet ücretinin davalı ---den alınarak davacıya verilmesine,
2-Davalı ---'a yönelik açılan davanın Reddine,
Davacının kötü niyetli olduğunun ispatlanamamış olması nedeni ile kötü niyet tazminat isteminin reddine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı --- tarafından yapılan 805,50 TL yargılama giderinin davacı taraftan tahsili ile davalı ---'a ödenmesine,
Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 5.850,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ---'a verilmesine,
3-Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/02/2018