T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/186 Esas
KARAR NO: 2021/568
DAVA: Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ: 04/06/2020
KARAR TARİHİ: 03/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, Müvekkil şirketin mali müşaviri olan ------- tarihleri arasında bordrolu olarak muhasebeci, mali işler müdürü olarak hizmet verdiğini, ---- tarafından hakkında tespit edilen uygunsuzluk nedeniyle -------tarihinde müvekkil şirketteki görevlerinden istifa etmek mecburiyetinde olduğunu belirterek istifa ettiğini, ------ hizmet ilişkisi sona ermesine rağmen şirketlere mali müşavir olarak hizmet vermekte olması sebebiyle ve işin niteliği gereği kendisine teslim edilmiş bulunan mali mühür, müvekkil şirkete ait yevmiye defteri, kebir defteri, envanter, pay defteri, ----- ----- müzakere defteri şeklindeki ticari defterleri ve şirket kayıtlarının tutulduğu serverı ----- müvekkil şirkete iade etmediğiini, hukuka aykırı olarak uhdesinde bulundurmaya devam ettiğini, ---, bu defterleri, kendisine fahiş (ve haksız) maddi menfaat sağlandığı takdirde verebileceğini belirttiğini, Müteaddit kereler haksız maddi menfaat talebi ve şantaj niteliğindeki eylemlerine devam ettiğini, bu nedenle suç duyurusunda bulunuduğunu, ve bağlı bulunduğu --- hakkında şikayetçi olunduğunu, Ancak bu şikayetlerin------ticari defterleri vermeme ısrarında bir değişiklik yaratmadığını, defterleri iade etmeyeceği belirttiğini, müvekkil şirketin ticari defterlerine geri ulaşamayacağını, bu nedenlerle müvekkil şirkete ait ait mali mühür, yevmiye defteri, kebir defteri, envanter, pay defteri, yönetim kurulu karar defteri, ------ müzakere defteri şeklindeki ticari defterleri ve şirket kayıtlarının tutulduğu serverın zayi olduğunun tespit edilmesini talep ve iddia etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Davanın zayi belgesi verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşıldı.
Dosyanın davacı vekilinin mazeretsiz olarak duruşmada hazır bulunmaması nedeniyle ----- tarihinde işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK.150/5.Madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-HMK 150/5 maddesine göre; DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 59,30 TL harcın, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 5,50 TL yargılama giderinin DAVACININ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
4-Dosyada bulunan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair davacı tarafın yokluğunda verilen karar -----nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere usulüne uygun olarak anlatıldı. 03/09/2021