T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1114 Esas
KARAR NO: 2019/678
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/09/2018
KARAR TARİHİ: 27/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın İAA---------. İcra Müdürlüğünün 2016/19297 Esas sayılı dosyasıyla yürütülen icra takibine karşı vaki haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile alacağın takip talebinin belirtilmiş şartlarla devamı ile birlikte tahsili ile %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermemiştir.
Davacı taraf uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, elektrik aboneliğine dayalı olarak düzenlenen fatura alacağının takibine vaki itirizan iptali istemine ilişkindir.
Davacının, ödenmeyen faturalar nedeniyle başlatılan takibe yapılan haksız itirazın iptalini talep ettiği, davalıya ödeme erminin 26/09/2016 tarihinde tebliğ edildiği davalının takibe 30/09/2016 tarihinde borcu bulunmadığından bahisle itiraz ettiği, takibin durdurulmasına dair kararın davacı vekiline tebliğ edilmediği ve vaki itirazın iptali istemi ile iş bu davanın 20/09/2018 tarihinde açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce taraflara tebliğat yapılarak dilekçeler aşamasının tamamlanması sonrası ön inceleme celsesinde genel ve özel dava şartları irdelenmiş ve dava şartlarının bulunduğu analaşılarak taraflar arasında uyuşmazlığın belirlenmesi cihetine gidilmiş taraflar arasında çekişmenin ; davalının davacı abonesi olup olmadığı, abone ise bu aboneliğe dayalı davacıya ödenmeyen fatura borcu bulunup bulunmadığı, ödenmeyen fatura borcu var ise bu faturalara dayalı gecikme zammı ve Kdv bedelinin davalıdan tahsilinin mümkün olup olmadığı bu kapsamlarda davalının itirazın iptali şartları bulunup bulunmadığına yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık konularının belirlenmesi sonrası davacı tarafından dosya kapsamına sunulu belgeler ile davalının davacının abonesi olduğu taraflar arasında bu kapsamda 06/01/2015 tarihinde sözleşmenin tertip edildiği anlaşılmış ve sözleşme içeriğinin denetimi ile davacının davalıdan gecikme zammı ve kdv bedeli isteyebileceği anlaşılmış ancak faturaya konu hizmetin verilip verilmediğinin belirlenmesinin teknik vakıa bulunuşu nedeni ile dava dosyasının bu konuda sektör bilir kişisine tevdine karar verilmiş ve sektör bilir kişisi tarafından ibraz edilen raporda davacının faturalar konusu hizmeti davalıya verdiği ve faturalandırmanın EPDK tarafından ilgili dönemlerdeki fiyatlandırmalara uygun olduğu davalının davacıya her hangi bir ödeme yapmadığı (kaldı ki ödeme yapıldı ise bu konuda ispat yükü davalıdadır.) rapor içeriğinin tetkiki ile anlaşılarak bilir kişi tarafından ibraz edilen hususların istenilen hususlara havi, objektif ve bilimsel nitelik taşıdığı anlaşılarak rapor mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Takibe konu alacak; davalıya akdedilen sözleşme kapsamında verilen hizmete ilişkin faturadan kaynaklandığından alacağın varlığı davalı tarafından önceden belirlenebilir, likit nitelikteki alacak yönünden icra inkâr tazminatı şartlarının oluştuğu anlaşılmakla kabule konu asıl alacağın %20 si nispetinde icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm ittihaz olunmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile
1-)Davalı Borçlunun İAA---------.İcra Müd. 2016/19297 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden aynen DEVAMINA,
Asıl alacak tutarının(78.767,26 TL) likit olması, davalının itirazında haksız bulunması nedeni ile İİK 67/2 gereğince asıl alacağın %20’si oranında(15.753,43 TL)icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE
2-)Karar tarihinde alınması gerekli 6.385,85 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.129,05 TL (icra müd yatırılan 467,42 TL) toplamı 1.596,47 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4.789, 38 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 839,70 TL yargılama gideri ve davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.129,05 TL harç toplamı 1.968,75 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
4-)Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli -------. deki esaslara göre belirlenen 10.228,68 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.