T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/54 Esas
KARAR NO: 2018/1071
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/01/2015
KARAR TARİHİ: 08/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında oluşan ticari ilişki neticesinde, davacı tarafından davalı adına muhtelif sayıda kargo taşıması yapıldığını, yapılan hizmet karşılığı düzenlenen faturalar davalıya teslim edildiğini, davalı fatura bedellerini ödemediğini, taraflar arasında oluşan cari hesap neticesinde davalının 14.321,30 TL borçlu olduğu belirtildiğini, Büyükçekmece ....Noterliği 11.12.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalıdan borcun ödenmesi istendiğini, borcun ödenmemesi üzerine Beykoz İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibi durdurulduğunu, davanın kabulü ile davalının Beykoz İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına İlişkin itirazının iptaline, Beykoz İcra Müdürlüğünün.... E sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibinin 14.321,30 TL tutarındaki asıl alacak ve işlemiş faizi ile birlikte 14.523,13 TL tutarında takip çıkış üzerinden devamına, alacağa temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, takibin devamına ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı, ..... bayisi olup Küçükçekmece'de faaliyet gösterdiğini, davacı ile imzalanan Taşıma Sözleşmesi gereği davalının kargoları davacı tarafından taşındığını, davalı tarafından davacıya 5800 Adet kargo teslim edildiğini, ancak 5800 Adet kargo evrakları çeşitli sebeplerden dolayı birçok müşteriye ulaştığını, davalının 400 civarı müşteri ile görüştüğünü, davalıya teslim edilmek üzere verilen evrakların başka bir ....... bayisine teslim edildiğini, alınan bazı evrakların kayıp olduğunu, bazılarının ise zaman aşımı yapılarak davalıya 10 - 15 gün arasında teslim edildiğini, bazı müşterilere hiç gidilmediği tespit edildiğini, 5800 Adet evrakın tamamı teslim edildiğini, bu evraklar davalıya tekrar getirildiğini, 11600 Adet evrak için sözleşmede yazan tutar baz alındığında 11600 x 3,30 = 38.280,00 TL tutarında bakiye çıkacağı belirtildiğini, dava dilekçesinde sunulan cari hesap ekstresinde bu tutarın 45.104,84 TL olduğu belirtildiğini, davalı, davacının ihtarına cevap olarak; 17.12.2013 tarihinde Bakırköy ..............Noterliğinden 42243 yevmiye numarası ile cevabını ve itirazlarını bildirdiğini, taraflar arasında itilaf varken ve taraflar birbirlerine ihtarname gönderirken dahi davacı davalıya fatura kesmeye devam ettiğini, davacı tarafından dosyaya sunulan faturaların bazılarındaki ve Müşteri Mutabakat Mektubundaki imzalara davalıya ait olmadığını, davanın reddi ile alacak miktarının % 40'dan az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; kargo taşımacılık işi nedeni ile tanzim edilen faturalar ve cari hesap mutabakatı kapsamında girişilen icra takibinde davalının itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava da; davacı ve davalı taraf uhdesinde olan tüm delilleri ibraz etmiş,çekişmeli vakıaların ispatına yönelik getirtilmesi gereken deliller ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmış, bu kapsamda özellikle davacı tarafından alacağın varlığı ve miktarının ispatı için davalı tarafından imzalandığı belirtilen fatura ve cari hesap ekstrasına delil olarak dayanılmış, davalı yan tarafından ise fatura ve cari hesap mutabakati üzerindeki imza açıkça inkar edilerek taraflar arasındaki ... Esas sayılı takipte davalıdan tahsili istenen faturalara dayalı akdi ilişkinin varlığı inkar edilmiş, bu nedenle mahkememizce fatura ve mutabakat metni üzerindeki imzanın davalı eli mahsulü olup olmadığının tayin ve tespiti için grofoloji uzmanı bilir kişiye tevdine karar verilmiş ve grafoloji uzmanı bilir kişi tarafından ibraz edilen raporda; ... adına düzenlenen cari hesap mutabakati ve bir kısım faturalardaki imzaların davacı eli mahsulü olmadığı,bir kısım faturalardaki imzanın ise davalı eli mahsulü olduğu rapor edilmiş ve rapor kapsamında davalının imzası mahsulü olduğu anlaşılan faturalar yönünden akdi ilişkinin (fatura içeriğindeki hizmetin yerine edildiği )sübuta erdiği gözetilerek, dosya mali müşavir bilir kişiye ek rapor için tevdi edilerek, davalı ... eli mahsulü olduğu sübuta eren faturalar yönünden değerlendirme yapması istenilmiş ve bilir kişi tarafından ibraz edilen rapor da hizmetin gerçekleştiği anlaşılan faturaların toplam miktarı itibari ile davacı şirketin davalıdan her hangi bir alacağının bulunmadığı rapor edilmiş, bu şekilde davacının davalıdan alacaklı bulunduğunu ispat edememesi nedeni ile davacının davasının reddine karar vermek gerektiği anlaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın REDDİNE,
2-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-)Karar tarihinde alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafça yatırılan 248,02 TL harçtan mahsubu ile kalan 212,12 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
4-)Davalı tarafından yapılan 750,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-)Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ....... deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-)Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. .
.