T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/146 Esas
KARAR NO: 2020/563
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/04/2020
KARAR TARİHİ: 05/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu hakkında İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü------ Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve örnek 7 ödeme emri gönderildiğini, borçlunun 06/11/2019 tarihinde yapılan icra takibine itiraz ettiğini, itirazında hiçbir borcu olmadığını, talep edilen faiz miktarının da fahiş olduğunu ve yetkili icra dairesinin ---- olduğunu bildirdiğini, yetki itirazlarını kabul ettiklerini ve------ ---. numarasını alarak borçluya tekrar örnek 7 ödeme emri gönderildiğini, borçlunun borcu olmadığını bildirerek borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, 04/10/2018 vade tarihli taraflar arasında ki ticari ilişkiye dayalı cari hesap ekstresi olduğunu, davalı borçlu da davacı müvekkili şirket ile aralarındaki ilişkiyi reddetmemekle birlikte böyle bir borcu bulunmadığı iddiasıyla icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalı takibe ve davaya konu borcu ödediğine ilişkin herhangi bir belge sunamadığını, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında davalı şirketin müvekkili şirkete takip konusu miktar kadar alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, davalı şirketin borcunu ödememek için haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini bu nedenlerle Beykoz İcra müdürlüğü ------ Esas Sayılı dosyasına vaki itirazın 2.263,45 asıl alacak üzerinden iptali ile , takibin asıl alacağa işleyecek ticari ( reeskont) faizi ile devamına, davalının asıl alacak üzerinden %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı vekilinin 22/10/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davacı vekilinin ibraz etmiş olduğu vekaletnamesinde özel olarak davadan feragat etme yetkisinin olduğu anlaşılmakta olup davalı tarafın kendisini vekille temsil etmemesi ve herhangi bir yargılama gideri sarf etmemesi nedeniyle feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın HMK'nin 307. maddesi uyarınca "feragat" nedeniyle REDDİNE,
2-Tarafların talepleri uyarınca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Alınması gereken 54,40.-TL. harç peşin olarak yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-HMK 333. Maddesi uyarınca bakiye gider avansı ve delil avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
5-Arabulucu gideri olarak sarf edilen 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Dair, HMK'nin 345. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.