T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/232 Esas
KARAR NO: 2021/604
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 29/06/2020
KARAR TARİHİ: 16/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin----- konusunda hizmet veren ---olduğunu, müvekkili şirket ile müşterisi -----adet tahsilat makbuzuna konu mal alım satım anlaşması yapıldığını ve müvekkili lehine tanzim edilen çeklere karşılık tahsilat makbuzları düzenlendiğini, ancak işbu ticari alım satımdan kaynaklı olarak müvekkili lehine keşide edilen ------ gönderilmiş ise de müvekkili firmaya ulaşamadığını, düzenlenen çeklerin ---- verildikten sonra---- çeklerin kaybolduğuna ilişkin bilgi alındığını belirterek, davalarının kabulü ile söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava çek iptaline ilişkindir.
Uyuşmazlığın; dava konusu çekin kaybedilip kaybedilmediği, kaybedilmiş ise çekin iptaline karar verilip verilemeyeceği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu türden istemlerin çekişmesiz yargı işi olduğu, davacının mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gereklidir.
Kaldı ki, dava sırasında yapılan ilanlar sonucunda, hak sahipleri varsa ortaya çıkabilecek ve kendilerine karşı istirdat davası açılabilecek ya da hak sahipleri tarafından hasımlı olarak açılacak bir dava ile, çek iptali kararının iptali talep edilebilecektir.
Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen çek ile ilgili olarak yasal ilanların yapıldığı, ilk ilan tarihi sonrası 3 aylık yasal sürenin dolduğu, uyuşmazlık konusu çekin bankaya ve mahkememize de ibraz edilmediği anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi gerekçeli kararda açıklanmak üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-------bedelli çeklerin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Davacı tarafından yapılan harç ve yargılama giderlerin üzerinde BIRAKILMASINA,
3-Karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının yatıran davacıya İADESİNE,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca ---------- Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/09/2021