T.C.
İstanbul Anadolu
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/932 Esas
KARAR NO: 2018/285
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 16/03/2016
KARAR TARİHİ: 29/03/2018
İstanbul Anadolu--- Tüketici Mahkemesi'nin 17/03/2016 karar tarihli --- esas, --- karar sayılı dosyası görevsizlik kararı üzerine yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---plakalı ---- 2005 model aracını 21/04/2015 tarihinde --- mevkiinde park yasağı olmayan yere park ettiğini, park halindeki araca davalı ... sigortaya kayıtlı olan diğer davalı ... idaresindeki --- plakalı araca çarparak maddi hasar verdiğini, aracın değer kaybına yol açtığını ve aracın servise bırakılması sebebiyle aracını kullanamadığını ve işlerinde aksaklıklar meydana geldiğini, --- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle 10.000,00 TL 'nin kaza tarihinden karar tarihine kadar olan ve aracın serviste kaldığı 45 gün boyunca uğradığı zararın işleyecek olan ticari kredilere uygulanan avans faizi ile birlikte ödenmesini talep etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu hasar nedeni ile müvekkil şirkete hasar dosyasının açılmadığını, her hangi bir belgenin de bulunmadığını, kusurlu olduğu iddia edilen --- plakalı araç için müvekkil şirket tarafından düzenlenmiş bir sigorta poliçesi tespit edilemediğininden ve dolayısıyla uyuşmazlık konusu olaya ilişkin bir sorumluluk bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; meyrana gelen kaza nedeni ile müvekkilinin kusurunun bulunmadınığı, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu;
Dava, trafik kazasına dayalı değer kaybı ve ikame araç bedeli tazminatı istemlerine ilişkindir.
21.04.2015 tarihinde davalı ... yönetimindeki --- plaka sayılı araç ile park halinde bulunan davacıya ait --- plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,
Davacının, 10.000 TL değer kaybı, 5.000 TL ikame araç bedeli tazminini talep ettiği, --- plaka sayılı aracın davalı ... şirketi nezdinde ZMSS örtüsü altında olduğunu iddia ettiği,
Davalı ... şirketince sunulan cevap dilekçesinde, davalıya ait araç için ZMSS poliçesinin bulunmadığını savunduğu görülmüştür.
Davaya konu olaya ilişkin olarak alınan 06.09.2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; meydana gelen trafik kazasında davalı ...' in tam kusurlu olduğu, değer kaybı bedelinin 5.000 TL, tamir süresinin 25 gün, günlük kiralama bedelinin 150 TL, toplam kiralama bedelinin 3.750 TL olduğu tespit edilmiştir.
Kaza tespit tutanağında yer alan bilgilerle uyumlu ve 2918 sayılı yasaya uygun olarak yapılan kusura ilişkin, maddi hasara ilişkin bilgi ve belgelerle uyumlu, içtihatlar doğrultusunda yapılan araştırma neticesinde değer kaybına ilişkin, hasarın boyutu itibariyle tamir süresi ve kiralama bedeline ilişkin tespitler mahkememizce de teknik anlamda yeterli ve makul kabul edilerek hükme esas alınmıştır.
Davalı ... şirketine yönelik açılan davada, geçerli bir ZMSS poliçesinin olduğu davacı tarafça kanıtlanamadığından, pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı ...' e yönelik açılan davada, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, 5.000 TL değer kaybı ve 3.750 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 8.750 TL' nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı ... ye yönelik açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile HMK 114/1 -d maddesi delaletiyle 115 maddesi gereğince usulden reddine,
Davalı ... A.Ş. tarafından yapılan 13,60 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davaıl ...A.Ş. Ye verilmesine,
Davalı ... A.Ş. kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... A.Ş. Ye verilmesine,
2-Davalı ... 'e yönelik açılan davanın KISMEN KABULÜ ile,
5.000,00 TL değer kaybı ile 3.750,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 8.750,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınap davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
-Karar tarihinde alınması gerekli 597,71 TL harcın davalı ...'den tahsili ile hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 805,00 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre belirlenen 700,35 TL nin davalı ...'den tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davalı ... tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
-Davalı ... taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve ret oranına göre belirlenen 1.250,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'e verilmesine,
Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/03/2018