T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/1482 Esas
KARAR NO: 2020/299
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 03/12/2018
KARAR TARİHİ: 07/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ----- üzerinden--- işlemi nedeniyle 28.03.2017 tarihli akdedildiğini, işbu sözleşmeye göre, her taşıma işlemi için davalı ---ödeneceğini, bu çerçevede taşıma işleminin gerçek] hasarsız olarak teslim edildiğini, sözleşme gereğince 3 adet taşın toplam 22.200,00 USD bedelin ödenmesi gerektiğini, davalının ödeı ifa ettiğini, ancak 7.540,00 USD'lik asıl alacağın ödetımediğiri, müvekkili tarafından 30.03.2017 tarihinde her biri 7.400,00 USD tutarlı 3 ayrı faturanın davalı yana gönderildiğini, bu hususta davalıya bilgi amaçlı e-mail de gönderildiğini, davalının sözleşmeden doğan borcunu ifa etmesi amacıyla defalarca yapılan görüşme ve taleplerin karşılıksız bırakıldığım, davalının işyerini terk ederek mal kaçırma çabası içine girdiğiri, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek, davalı itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN İNCELENMESİ ve GEREKÇE:
Dava, navlun faturasından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı vekili------------- işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 7.779,81 USD üzerinden davalı aleyhine takibe giriştiği, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğu ve davacı vekilinin "1" yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.
Dilekçeler aşaması tamamlanmakla 02/04/2019 günlü duruşmada yargılamanın ön inceleme aşaması tamamlanmış tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenmiştir.
Davacı vekilinin dosyaya ibraz etmiş olduğu delillerin tercümesi yapılarak, tarafların bildirdiği diğer tüm deliller toplanmış davacının takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği bir alacağı bulunup bulunmadığı ve varsa miktarının belirlenmesi yönünden tarafların ticari defter ve kayıtları ile dosya kapsamı üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davacı tarafın yurtdışında yerleşik olması nedeniyle defterlerini ibraz edemeyeceğini belirtmiş, davalı taraf ise verilen süre içerisinde herhangi bir ticari defter veya kayıt sunmamış ancak mali müşavir mahkememizce celp edilen BA formları ve dosyada bulunan diğer deliller üzerinden inceleme yaparak rapor tanzim etmiştir.
İcra dosyası, faturalar, BA formları ve bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı üzerineden yapılan inceleme sonucunda;
Davalının kendisine tanzim edilen ------ bildirim alış formları ile maliyeye bildirdiği, iş bu faturaların davalı yan tarafından tebellüğ edildiğinin kaydi olarak kabulünün gerektiği, dava dışı şirkete ait taşıma işi için davalı yana davacının toplam ----ödendiği ve taşıma işinin davacı yan tarafından ifa edildiğinin kaydi olarak tespit edildiği, davacının ise davalı ayana aynı --- fatura tanzim ettiği, yani davalının, davacı yan tarafından kendisine keşide edilen ve davacının alacağına dayanak yaptığı faturaları kendi ticari defterlerine kaydettiği ,dosyada mübrez konişmentolar, faturalar ve sair diğer teslim tesellüm belgeleri dikkate alındığında, davacı yanın davalı yandan sözleşme gereğince verdiği hizmete ait kendisine kısmi yapılan ödemenin bakiyesi olan --- alacağının bulunduğu, davacı yanın davalı yanı takip tarihinden önce temerrüte düşürmediği bu nedenle takipten önceki işlemiş faiz alacağını talep edemeyeceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE;
Davalı Borçlunun İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü Nün ----- Esas Sayılı İcra Dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 7.540,00 USD üzerinden DEVAMINA ,Asıl alacağa takip tarihinden itibaren dolar üzerinden 1 yıllık mevduata kamu bankalarınca uygulanan en yüksek oranda faiz UYGULANMASINA,
2-Alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı talebeninin REDDİNE;
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 2.662,84 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 691,91 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.970,93 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 691,91 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından bilirkişi ücret, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 966,40 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre 936,61 TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kabul edilen dava yönünden ---- tarifesine göre davacı lehine takdir olunan--- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.