T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1308 Esas
KARAR NO: 2019/199
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 01/11/2018
KARAR TARİHİ: 21/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan taşıma sözleşmesi gereği düzenlenen navlun bedeline ilişkin faturanın tahsili amacı ile İAA ---------. İcra Müd. ---------- Esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, icra takibinin davalı şirketin borca ve ferilerine itirazı nedeni ile durdurulduğunu, müvekkili şirketin haklı alacağın tahsilini engelleyen söz konusu itiraz nedeni ile bu davayı ikame ettiğini, davanın kabulüne karar verilerek haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile İAA ------------ İcra Müd. ------ Esas sayılı icra takibinin 700,00 Euro ya takip tarihinden itibaren işleyecek %7 ve değişen oranlarda 3095 SK 4/a md. Göre işleyecek temerrüt faizi ile birlikte devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermemiştir.
Davacı taraf uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava taşıma sözleşmesi gereğince ödenmeyen navlun bedeli için tanzim olunan faturanın tahsili amacı ile girişilen icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce İAA --------.İcra Müdürlüğünün 2018/25088 Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosya içersine alınmış ve takip dosyasının tetkiki ile davacı tarafından davalı-borçlu aleyhine 19/09/2018 tarihinde icra takibine girişildiği,davalı borçluya ödeme emrinin 24/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı borçlunun eşi tarafından icra takibine itirazların 01/10/2018 tarihinde sunulduğu ve icra müdürlüğü tarafından borçlunun eşi tarafından sunulan dilekçeye dayalı olarak takibin durdurulmasına kaar verildiği anlaşılmıştır.
2004 sayılı İİK'nın 62.Maddesinde açıkça düzenlendiği üzere ödeme emrine itiraz hakkı olan kişi,takip talebi veya ödeme emrinde borçlu olarak gösterilmiş ve kendisine bu sıfatla ödeme emri tebliğ edilmiş borçludur.
Takip ehliyetine sahip olan borçlu kendisi ödeme emrine itiraz edebilir veya borçlu ancak avukat olan bir vekil marifeti ile ödeme emrine itiraz edebilir.(Misaller ----------- HD 31/05/2004 8875Esas/13861 Karar)
Ödeme ermine itiraz etmek,Avukatlık Kanunun 35.maddesi gereğince adli bir işlem olduğundan,borçlunun vekili sıfatı ile ödeme emrine itiraz eden kişi ancak baroda yazılı avukat olması gerekir.Eşsöyleyişle avukat olmayan bir kişinin borçlunun vekili sıfatı ile yaptığı itiraz geçerli değildir.
Somut olayda da İİK 62 kapsamında borçlu tarafından takibe karşı 7 gün içersinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bizzatihi bildirilmiş bir itiraz bulunmadığı halde icra müdürlüğünce borçlunun eşi tarafından sunulan dilekçeye itibar edilerek yanılgılı olarak verilen takibin durdurulması kararına karşı mahkememize başvurulmadan meselenin hallinin gerçekleştirilmesi gerekir iken itirazın iptali davası açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığı anlaşılarak davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm ittihaz olunmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın 6100 sayılı HMK 114/1 H gereğince hukuki yarar dava şartı yokluğu neden ile HMK 115/2 gereğince USULDEN REDDİNE,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Karar tarihinde alınması gerekli 44,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan harçtan mahsubu ile kalan 83,06 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.