T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1141
KARAR NO: 2019/40
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ: 25/09/2018
KARAR TARİHİ: 17/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı icra dosyası ile davalı taraf hakında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ile takibi durdurduğunu, bu nedenlerle İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; İşbu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Giresun Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) mahkemelerinin yetkili olduğunu, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davalarında, davalının ikametgahının bulunduğu yerdeki mahkemenin (m.6); gerçek ya da tüzel kişilerin değişik yerlerde şubelerinin bulunması halinde şubenin muammelesinden dolayı o şubenin bulunduğu yerdeki mahkemenin (m.14); sözleşmeden kaynaklanan alacaklarda ifa yeri mahkemelerinin (m.10); akdi ilişkinin varlığının çekişmesiz olduğu hallerde alacaklının ikametgahı mahkemesinin; haksız fiilden kaynaklanan davalarda haksız fiilin veya zararın meydana geldiği yerdeki veya zarar görenin yerleşim yerindeki mahkemenin; yetkinin sözleşme ile kararlaştırılması halinde yetki sözleşmesi ile kararlaştırılan mahkemelerin yetkili olduğu,
Tacirler yada kamu tüzel kişileri aralarında doğabilecek ihtilafların çözümü için sözleşme ile bir veya birkaç mahkemeyi yetkili kılabilecekleri, bu durumda taraflarca aksi kararlaştırılmadığı sürece davanın bu mahkemelerde açılabileceği (m.17),
İtirazın iptali davalarının düzenlendiği İİK m.67'de yetki ile ilgili bir düzenleme belirtilmediği gibi, icra takibinin yetkisiz olan mahkemeyi yetkili kılacağına ilişkin biz düzenleme de bulunmadığı,
Davalının süresinde yetki ilk itirazında bulunduğu, Tarafların sözleşme ile yetkili mahkemeyi kararlaştırmadıkları, davacının------- Ticaret Mahkemelerinin yargı sınırları içerisinde bulunan-------- İlçesinde ikamet ettikleri, taraflar arasındaki sözleşmenin ifa yerinin mahkememiz yargı sınırları içerisinde bulunmadığı, davalının ikametgahının ise Giresun olduğu, mahkememizi yetkili kılan bir hal bulunmadığı anlaşıldığından mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-HMK'nun 20. Maddesine göre dosyanın karar kesinleştiğinde iki haftalık süre içinde başvuru olduğunda görevli ve yetkili GİRESUN ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK 331 maddesine göre Harç, masraf ve vekalet ücreti konusunda yetkili mahkemece karar verilmesine,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 17/01/2019