T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/937
KARAR NO: 2018/745
DAVA: TAZMİNAT
DAVA TARİHİ: 30/07/2018
KARAR TARİHİ: 27/08/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin Uzun Süreli Yıllık Azalan Teminatlı Hayat Sigortası,.......................Sigortası ile sigorta sözleşmesi akdettiğini, müvekkilinin merdivenden düşmesi sonucu sakatlık geçirdiğini ve bu kaza sonucunda %20 oranında vücut fonksiyon kaybı yaşadığını, davalı şirketten maddi tazminat talebinde bulunulduğunu ancak davalı şirketin 1 yıldan fazla süre geçmesine rağmen işlemi sonuçlandırma yoluna gitmediğini, bu nedenlerle istenilen 10.000,00 TL tazminat tutarının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, .........sigortasından kaynaklanan tazminatın ödenmesi istemine ilişkindir.
Kural olarak yetki, dava şartı olmayıp ilk itirazdır. Bu sebeple mahkeme yetkiyi kendiliğinden dikkate alamaz. Ancak, kesin yetki hâllerinde, davanın mutlaka yetkili mahkemede (veya mahkemelerde) açılması gerekir. Kesin yetki, görev gibi bir dava şartıdır. Kanunlarda kesin yetki olduğu anlaşılan hallerde de başka yerde dava açılamaz. Yetkinin kesin yetki olduğu bazen açıkça, bazen de maddenin düzenleme şeklinden anlaşılabilir. (.............................. 293).
HMK’nin 15/2. maddesine göre, ............. sigortalarında sigorta ettiren, sigortalının veya lehtarın leh ve aleyhine açılan davalarda onların yerleşim yerindeki mahkeme, kesin yetkilidir. Buna göre, sigorta ettiren, sigortalı veya lehtar kendi yerleşim yerinde (ikametgâhında) sigorta şirketine karşı dava açabilir. HMK m.l5/2'deki özel (kesin) yetki hükmü, sigortalıları büyük bir ekonomik güce sahip olan sigorta şirketlerine karşı korumak amacıyla konulmuştur. Bu nedenle, sigorta sözleşmelerine HMK l5/2. maddedeki bu yetki hükmüne aykırı bir yetki şartı konulamaz; konulmuş ise bu yetki şartı hükümsüzdür. (........................145).
Somut olayda, davacı ... ile davalı şirket arasında Uzun Süreli ....................... Aile Ferdi Kaza Sigortası, Uzun Süreli Sabit Teminatlı Hayat Sigortası imzalanmış olup, bu sözleşme can sigortası niteliğindedir. Sigorta ettiren davacı lehtar, davacının son ikametgahı ve davacı lehtarlarının ikamet adresi ........İlçesinde bulunmaktadır. Bu nedenle davaya bakmakta İstanbul Ticaret Mahkemeleri'nin kesin yetkili olduğundan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın YETKİ YÖNÜNDEN REDDİNE,
2-HMK'nun 20. Maddesine göre dosyanın karar kesinleştiğinde iki haftalık süre içinde başvuru olduğunda görevli ve yetkili İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE
3-HMK 331 maddesine göre Harç, masraf ve vekalet ücreti konusunda yetkili mahkemece KARAR VERİLMESİNE,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere,dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben karar verildi.