T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/820 Esas
KARAR NO: 2019/904
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/07/2017
KARAR TARİHİ: 26/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü’nün 2016/9263 Esas sayılı dosyasıyla esas takip dosyası açıldığını, takibe konulan senedin teminat senedi olduğunu Bu sebeple senete dayalı bir borcu olmadığı için haksız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ve ---- tarihli sözleşmede adı geçen -----------------bulunan taşınmazda daire aldıklarını ve inşaatın tamamlanması şartı ile toprak sahibi olan -----teminat olarak takibe konu seneti verildiğini, İnşaat tamamlanmış ve ruhsat ve iskan alındığını,---- tarihinde vefat ettiğini, Müvekkilinin aleyhinde yapılan icra takibini öğrenmesi üzerine mirasçılar ile görüştüklerinde senetleri kendilerinin icraya vermediklerini---- zorla aldığını belirtiklerini. Senetin arkasına bakıldığında------ad soyad ve imzasının üzerinin karalandığını, Senet üzeri sonradan doldurulup ----adına ciro edilip imzası taklit-----------------ciro etmesi gerekeceğini Ancak çıplak gözle bakıldığında dahi anlaşılacağı üzere soyadı yanlış yazılmış imzasının taklit edildiğini, Senedin yasal olarak kambiyo niteliğinde olmadığını, ... yasal ciranta olmadığını belirterek İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasında açılan takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının davaya cevap vermediği anlaşıldı.
Davacı vekili 26/09/2019 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından menfi tespit davası açılmışsa da, davacının davasından feragat ettiği anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK 311 maddesine göre feragatinin kesin hüküm ile hukuki sonuç doğuracağı belirtildiğinden feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın HMK nun 311 maddesine göre FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin yatırılan 290,07 TL'nin mahsubu ile bakiye 245,67 TL'nin davacıya İADESİNE,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5-Talep doğrultusunda taraflara vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
Dair tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.