T.C.
İstanbul Anadolu
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1353 Esas
KARAR NO: 2018/371
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ: 04/12/2017
KARAR TARİHİ: 19/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehdar olduğu, 580.000,00 TL bedelli 48 adet senedin 16/05/2016 tarihinde --- Bankası ---- Şubesine protesta için verdiğini, sonrasında 24/04/2017 tarihinde ödenmeyen toplam 364.000,00 TL bedelli 30 adet senedi bankadan geri aldığını, müvekkilinin senetleri bankadan geri aldıktan sonra ofise getirdiğini, fakat sonrasında senetleri bulamadığını, ...'ın lehtar ve ilk ciranta olan, Keşidecisi ---- olan, müşterek borçlu ve müteselsil kefili ----olan, 02/04/2017 tarihli, 12.000 TL bedelli, 02/05/2017 tarihli, 12.000 TL bedelli, 02/06/2017 tarihli, 12.000 TL bedelli, 02/07/2017 tarihli, 12.000 TL bedelli, 02/08/2017 tarihli, 12.000 TL bedelli, 02/09/2017 tarihli, 12.000 TL bedelli, 02/10/2017 tarihli, 12.000 TL bedelli, 02/11/2017 tarihli, 12.000 TL bedelli, 02/12/2017 tarihli, 12.000 TL bedelli, ...'ın lehtar ve ilk ciranta olan, Keşidecisi ----olan, müşterek borçlu ve müteselsil kefili --- olan, 01/04/2017 tarihli, 12.000 TL bedelli, 01/05/2017 tarihli, 12.000 TL bedelli, 01/06/2017 tarihli, 12.000 TL bedelli, 01/07/2017 tarihli, 12.000 TL bedelli, 01/08/2017 tarihli, 12.000 TL bedelli, 01/09/2017 tarihli, 12.000 TL bedelli, 01/10/2017 tarihli, 12.000 TL bedelli, 01/11/2017 tarihli, 12.000 TL bedelli, 01/12/2017 tarihli, 12.000 TL bedelli, bonoların ayrı ayrı iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı T.T.K.nun 818 madde hükmü delaletiyle Aynı kanunun 757,762,763,764 madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle senet iptali talebine ilişkindir.
Talep konu bonolara ilişkin ilanlar yaptırılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu; davacı vekili dilekçesinde belirttiği müvekkilinin uhdesindeki bonoların zayi olduğundan dolayı gerekli ilanlar yapılmış, ilanda beklenenilen sürelerin de geçtiği anlaşıldığından davanın kabulüne verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KABULÜ ile,
1-...'ın lehtar ve ilk ciranta olan, Keşidecisi ---- olan, müşterek borçlu ve müteselsil kefili ----olan,
02/04/2017 tarihli, 12.000 TL bedelli,
02/05/2017 tarihli, 12.000 TL bedelli,
02/06/2017 tarihli, 12.000 TL bedelli,
02/07/2017 tarihli, 12.000 TL bedelli,
02/08/2017 tarihli, 12.000 TL bedelli,
02/09/2017 tarihli, 12.000 TL bedelli,
02/10/2017 tarihli, 12.000 TL bedelli,
02/11/2017 tarihli, 12.000 TL bedelli,
02/12/2017 tarihli, 12.000 TL bedelli,
...'ın lehtar ve ilk ciranta olan, Keşidecisi ---- olan, müşterek borçlu ve müteselsil kefili ---- olan,
01/04/2017 tarihli, 12.000 TL bedelli,
01/05/2017 tarihli, 12.000 TL bedelli,
01/06/2017 tarihli, 12.000 TL bedelli,
01/07/2017 tarihli, 12.000 TL bedelli,
01/08/2017 tarihli, 12.000 TL bedelli,
01/09/2017 tarihli, 12.000 TL bedelli,
01/10/2017 tarihli, 12.000 TL bedelli,
01/11/2017 tarihli, 12.000 TL bedelli,
01/12/2017 tarihli, 12.000 TL bedelli,
BONOLARIN AYRI AYRI İPTALLERİNE,
2-Karar tarihinde alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, arta kalan gider avansının talep halinde iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 19/04/2018