T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/699 Esas
KARAR NO: 2018/964
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/06/2018
KARAR TARİHİ: 15/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/13297 sayılı takip dosyasında borcun tamamına itiraz ettiğini, faiz miktarından feragat ederek davayı açtıklarını, itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, takas mahsup defiinde bulunduklarını, davacının edimlerini sözleşmede belirtilen şekilde yerine getirmediğini, teslim edilen malların ayıplı ve hatalı çıktığını, bu nedenlerle davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizin .... esas sayılı dosyası ile işbu dosyanın taraflarının, davanın dayanağı olan sözleşmenin ve dava tipinin aynı olduğu, Mahkememizin . esas sayılı dosyasının derdest olduğu anlaşılmıştır.
HMK’nın 166. maddesi hükmü gereğince görülmekte olan davalar aralarında bağlantı bulunması halinde istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı bulunduğu varsayılır (HMK Mad. 166/4). 14.02.1992 gün, 1999/3 Es. Ve 992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı birleştirme kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı mahkeme” sayılır.
Buna göre Mahkememiz .... esas sayılı dosyasının yine mahkememizin ... esas sayılı dosyasından sonra açıldığı anlaşıldığından, işbu dosyanın ilk açılan .. esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın ilk açılan. ....E. Sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesi uygun görülmüştür.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Tarafları aynı, konuları irtibatlı olduğundan işbu Mahkememizin .... E. Sayılı dosyasının, Mahkememizin ... E. Sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına,
Yargılamanın Mahkememizin ..... E. Sayılı dosyası üzerinden sürdürülmesine,
2-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin birleşen davada nihai kararla değerlendirilmesine,
3-HMK'nin 322/1 maddesi delaletiyle aynı kanunun 140/5. Maddesi uyarınca taraf vekillerinin dilekçelerinde sözünü ettikleri tüm delillerini liste halinde ve ekleriyle birlikte ibraz etmeleri ve birer örneğini karşı tarafa tebliğ ettirmeleri, başka yerden celbi gerekli evrak varsa onun için gerekli izahat ve masrafı vermeleri için HMK'nun 140/5 maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süre verilmesine, bu süreye uymayan tarafın başka delil bildirme hakkından vazgeçmiş sayılacağının ihtarına (ihtar yapıldı),
4-HMK'nun 194.maddesi uyarınca tarafların delillerini somutlaştırmaları ve dilekçelerinde göstermiş olmaları kaydıyla tanık dahil tüm delillerini açıkça gösterip her bir delilin hangi maddi vakıa'nın ispatı için gösterildiğini açıklamaları konusunda taraflara 2 haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içinde tanıkların isim ve adreslerini bildirmedikleri taktirde tanık delilinden vazgeçmiş sayılacaklarının ihtarına(ihtar edildi),
HMK'nın 168. maddesi gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..