T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1059 Esas
KARAR NO: 2018/923
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 21/09/2017
KARAR TARİHİ: 09/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ....plaka sayılı aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğü'nün 2017/19941 Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri davalıya 03/08/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 08/08/2017 tarihinde toplam borcun 259,90 TL lik kısmı kabul edilerek kalan borca ve fer'ilerine itirazda bulunulmuş olup (kabul edilen miktar dahi ödenmemiştir), itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılacak yargılama neticesinde davalının İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğü 2017/19941 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermemiştir.
Davacı taraf uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettiği, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu;
Uyuşmazlığın davacı tarafından işletilen otoyoldan davalının maliki olduğu aracın ihlalli geçiş yapıp yapmadığı,ihlalli geçiş sırasında OGS bakiyesinin bulunup bulunmadığı,davacının geçiş tutarının on katı kadar cezayı davalıdan isteyip isteyemeyeceği noktalarında toparlanmaktadır.
Dava icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Celp edilen araç tescil kayıtlarına göre dava konusu ..... plakalı araç davalı adına kayıtlı bulunmaktadır.
İcra takip dosyasının da tetkiki ile ortada olduğu üzere davalı geçiş ücreti aslına itiraz etmemiş sadece ceza şart tutarına itiraz edilmiş ancak davacı tarafından takip konusu borcun tamamı için itirazın iptali davası açılmış bulunmaktadır.
Oysa davalının itirazı icra takip dosyasının incelenmesi ile ortada olduğu üzere sadece cezai şarta bağlı bulunmaktadır.
Davanın devamında da davacı tarafından 6001 sayılı yasanın 30.maddesi değişmiş ve cezai şart tutarının 4 kat olarak devam edeceği düzenlemesi getirilmiş davacı vekili tarafından da mevcut yasa değişikliği kapsamında talep sonucu yasa değişikliği kapsamında 1299,50 TL'ye uyarlanmıştır.
Davanın devamında karayolları genel müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabi anlaşıldığı üzere 01/03/2017 tarihinde ...... plaka sayılı araç için.... Ogs hesabının açıldığı anlaşılmış ve bunun üzerine ... bankası genel müdürlüğüne müzekkere yazılarak geçiş tarihi olan 31/05/2017 tarihi öncesi ve sonrasına ait olan tüm kayıtların gönderilmesi istenmiştir.
Ancak ... bankası tarafından gönderilen cevab-i yazı kapsamında dava konusu aracın 31/05/2017 tarihindeki 14:13 ve 17:16 saatlerindeki ve belirtilen tarihi takip eden 15 gümlük hesaptaki bakiye bilgisi gönderilmiş ve kayıtların incelenmesi ile aracın geçişi esnasında araçta OGS sisteminin ve yeter miktarda bakiyenin bulunduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller, Karayolları genel müdürlüğü kayıtları, OGS hareketleri, ihlalli geçiş bildirimleri,takip dosyası, araç tescil kayıtları, iddia ve beyanlar ile tüm dosya kapsamı incelenip birlikte değerlendirildiğinde davalının maliki olduğu aracın geçiş yaptığı esna da Ogs hesabında yeterli bakiyenin olduğu davalının kusuru bulunmaksızın Ogs hesabından geçiş ücretinin tahsil edilmediği artık davalıya kusur izafesinin mümkün olmadığı ,araçın geçişi esnasında Ogs bakiyesinin bulunmasına rağmen geçiş ücretinin tahsil edilmemesi nedeni ile ceza bedeli talep edilmesinde davalının kusurunun bulunmadığı ve ceza bedeline ilişkin talebin koşullarının bulunmadığı ceza bedeline ilişkin itirazın bu nedenle haklı ve yerinde olduğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın REDDİNE,
2-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-)Karar tarihinde alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafça yatırılan 48,83 TL harçtan mahsubu ile kalan 12,93 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
4-)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-)Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen kesin karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. .