T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/834
KARAR NO: 2018/1019
DAVA: MENFİ TESPİT
DAVA TARİHİ: 21/07/2017
KARAR TARİHİ: 23/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin hakkında davalı tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün 2017/16205 E. Sayılı dosyası ile 4.374,99 TL alacak talebi ile icra takibi başlatılmış, müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcu olmadığı, ilgili icra takip dosyasına dayanak tutulan fatura veya başkaca bir fatura davacıya tebliğ edilmediği gibi faturaya konu mal veya hizmet alımı da mevcut olmadığı, davalı tarafın hangi amaçla, neye dayanarak tanzim ettiği belli olmayan fatura hakkında icra takibi başlatılmış olup, müvekkili ile hiçbir şekilde ilgisi olmadığı, müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı, bu nedenle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile haksız ve dayanaksız, kötüniyetli icra takibi nedeni ile davalının %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zabtı tebliğ edildiği süresinde cevap vermediği görülmüştür.
Dava, süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle kesinleşen genel haciz yolu ile takipten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı alacaklı tarafından, davacı borçlu hakkında 18/11/2014 tarihli...sıra nolu 2880,36 TL bedelli fatura alacağına istinaden İstanbul Anadolu ............. İcra Müdürlüğü'nün 2017/16205 Esas sayılı dosyasında genel haciz yolu ile icra takibi başlattığı, davacı tarafından ödeme emrine süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle takibin kesinleştiği tespit edilmiştir.
Davacı iş bu davası ile davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmekte olup, alacağın varlığı konusunda ispat yükü davalı alacaklının üzerindedir.
Mahkememizce 3 ve 4 nolu oturumlarda tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına yönelik ara karar kurulmuş ve yapılacak bilirkişi incelemesi için avansın, ispat yükü üzerinde olan davalıdan alınmasına karar verilmiştir. Davalı alacaklıya bu hususta çıkarılan muhtıra ile birlikte gerekli masrafların kesin süre içerisinde yatırılması ihtar edilmesine rağmen davalı bu süre içerisinde delil avansını mahkeme veznesine depo etmemiştir. Bu durumda davalının başka bir delil ileri sürmediği de dikkate alındığında davalının alacağını ispat edemediği anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davacının davalıya İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğünün 2017/16205 Esas sayılı takip dosyasından dolayı borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Davalının takip başlatmakta kötüniyetli olduğuna ilişkin bir delil bulunmadığından tazminat talebinin REDDİNE,
2-Alınması gerekli 298,86 TL harçtan peşin alınan 74,72 TL peşin harç mahsubu ile bakiye 224,14 TL harcın davalıdan TAHSİLİNE, davacı tarafça yatırılan 74,72 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacı tarafça sarf edilmiş, 31,40 TL başvurma harcı, 4,60 TL vekalet pulu, 78,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam: 114,00 TL'den kabul edilen kısma isabet eden 12,24 TL sinin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettiğinden ..... uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. .