T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/341 Esas
KARAR NO: 2019/912
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 17/06/2019
KARAR TARİHİ: 27/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davacı vekili birleştirme talepli dava dilekçesinde;
---------tarihinde saat------ sıralarında -----sevk ve idaresindeki----- plaka sayılı araç ile seyir halinde iken --------- --- direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıktığını ve elektrik direğine çarptığını,araç sürücüsü olan ---kaybettiğini, olayla ilgili Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı' nın --------- numaralı dosyası üzerinden soruşturma yapıldığını ve kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini belirtmiştir.İddialarını ispat için dava dilekçeleri 1 nolu ekinde savcılık belgeleri, kaza tespit tutanağı ve ölü muayene raporunu sunduklarını,------------ mezkur kazada hayatını kaybetmesi neticesinde geriye eşi ------ ve kızı --------- doğumlu anne -------------------kaldığını, ----- plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısının --------- olduğunu ve 01/06/2015 öncesi düzenlenmiş trafik sigorta poliçelerine ilişkin 01/06/2015 tarihli değişiklikler öncesi Genel Şartların ve Karayolları Trafik Kanunun Uygulanması gerektiğinden, davalı sigorta şirketinin müvekkiline karşı sorumluluğunun devam ettiğini, Müteveffanın eşi olan --------- lise mezunu olduğunu, hiç çalışmadığını, eşi hayattayken refah içinde olan ------- eşinin ölümüyle maddi ve manevi olarak sıkıntıya düştüğünü, --------olup, kaza döneminde öğrenci olduğunu, ----- babasının ölümü ile destekten yoksun kaldığını, anne -------------- oğlunun vefatıyla maddi ve manevi desteğinden yoksun kalmış ve Yüksek Mahkeme Kararlarında da belirtildiği üzere destekten yoksun kalma tazminatına hak kazandığını, ------------ bakımından İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin -----------. Numarasıyla yargılamanı devam ettiğini, işbu davaları ile eş ------ müteveffanın kızı ----------- için açmış oldukları davanın birleştirilmesini talep ettiklerini, oğlunun vefatıyla desteğinden yoksun kaldığı için ağır hastalıklar geçiren anne------ için 23/05/2019 tarihli dilekçeleri ile-------------- ye destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin başvuru yapıldığını ancak yasal süresi içerisinde ödeme yapılmadığını ve cevap verilmediğini, 2019 yılı itibariyle dava şartı olan arabuluculuk kanalıyla davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak muhatap sigorta şirketi teminat limiti dahilinde olmadığı gerekçesiyle ödeme yapamayacağını belirttiği ve uzlaşmanın sağlanamadığını bu nedenlerle öncelikle dosyalarının aralarında ki bağlantı nedeniyle derdest olan İstanbul Anadolu --------. Asliye Ticaret Mahkemesi ---. Sayılı dosya ile birleştirilmesini, yargılama esnasında toplanacak delillere ve alınacak bilirkişi raporlarına göre, fazlaya ilişkin haklarının ve alacağın kesin olarak tespitinin mümkün olduğu tarihte taleplerini değiştirme haklarının saklı kalmak kaydı ile yine müvekkili ------------- için fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımızı da saklı tutarak; 1000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekiline tensip zaptının tebliğ edildiği, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, destekten yoksun kalma talebine ilişkindir.
-Davacı vekili 14/06/2019 tarihli dava dilekçesinde, mahkememiz dosyası ile İstanbul Anadolu -------. Ticaret Mahkemesi--- Esas sayılı dosyaları ile aralarında bağlantı bulunması ve usul ekonomisi de dikkate alınarak HMK. 166.maddesi uyarınca birleştirlmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz tarafından İstanbul Anadolu ------. Asliye Ticaret Mahkemesi --------Esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, her iki dosyanın davacı tarafı farklı olsa da davalı tarafların, davaya konu kazanın ve ölümüne bağlı olarak hak talep edilen destekçinin aynı olduğu anlaşılmış olup, dosyalar hakkında verilecek hükümler arasında çelişki oluşmaması, ödenmesi gerektiği iddia edilen alacak miktarlarının kabul veya ret durumuna göre tekerrüre sebebiyet vermemesi gerektiği değerlendirilmekle, her iki dava arasında bağlantı bulunması sebebiyle HMK 166. maddeye göre birleştirilmesine karar vermek gerekmiş olup mahkememizce aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Tarafları ve konusu aynı olan Mahkememizin işbu -------. Sayılı dosyasının, İstanbul Anadolu ---------. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------- Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına,
Yargılamanın ve birleştirme kararının tebliğ işlemlerinin İstanbul Anadolu ---------. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- sayılı dosyası üzerinden sürdürülmesine,
2-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin birleşen davada nihai kararla değerlendirilmesine,
HMK'nın 168. maddesi gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.