T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret MahkemesiESAS NO: 2019/340 Esas
KARAR NO: 2020/251
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 11/09/2018
KARAR TARİHİ: 17/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili görevsiz Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben düzenlediği dava dilekçesinde özetle, müvekkili olan ----------- işlem gören şirket işçilerinden ------ sigorta sicil sayılı sigortalı ------------ tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle------Asliye Hukuk Mahkemesi'nin--------- esas sayılı dosyası ile rucüen alacak davası açıldığını, açmış oldukları davada karar aşamasına gelindiğini, ancak şirketin tasfiye olduğunun ------------------- yazısında bildirdiğini, davalı şirketin tasfiyesi ticaret sicilinde ilan edilmiş ve alacakları gözetilmeden, kötü niyetli olarak tasfiyesinin sonlandığını, bu sebeple iş bu davayı açma zaruriyetlerinin hasıl olduğunu tüm bu nedenlerle davalı şirketin ihyasına karar verilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, limited şirketin ihyası istemine ilişkin olup, bu tür davalar, ihyası istenilen şirketin tasfiye memuru veya tasfiye kurulu üyeleri ile şirketin kayıtlı olduğu ticaret sicil memurluğu hasım gösterilmek suretiyle açılması gerektiğinden, -----------------tarihli duruşmada, davacı vekiline, davayı ihyası istenen şirketin tasfiye memuru---------------- yöneltmesi için iki haftalık kesin süre verilmesine" karar verilmiş, davacı vekili de süresi içerisinde davayı tasfiye memuru ------------yöneltmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı ------------ tarihinde, davalı --------TK 35. Maddesi uyarınca ----- tarihinde tebliğ edilmiş, dahili dava dilekçesi ve dava dilekçesinin dahili davalı------------- usulüne uygun olarak TK 21/2. maddesi uyarınca --------- tarihinde tebliğ edilmiş, ancak davalılar davaya cevap vermemiştir.
DAVANIN AŞAMALARI:
Davanın tevzi edildiği -------- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin -------- tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya Mahkememiz ------------- esasına kaydedilmiştir.
DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ:
1-Davanın ve çekişme konularının tespiti: Dava, ortaklar kurulu kararı ile fesih ve tasfiyesine karar verilen limited şirketin tasfiyesi sonucu sicilden kaydının silinmesinden sonra, davacı alacaklının mahkemece verilen mehil gereğince açmış olduğu şirket tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir.
Ön inceleme duruşmasında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın;
A-İhyası istenen şirketin pasif husumet ehliyeti olup olmadığı,
B-Davaya konu şirketin davalı ----------------------- terkin edilmemesi gerektiği halde davalı tasfiye memuru tarafından usule aykırı olarak terkin edilip edilmediği,
C-Davacının açtığı dava nedeniyle davalı şirketin ihyasının gerekip gerekmediği,
Ç-Davalı tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumlu olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit olunmuştur.
2-İlgili Mevzuat:TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmünü haizdir.
TTK'nin 529. Maddesi "(1) Anonim şirket;
a) Sürenin sona ermesine rağmen işlere fiilen devam etmek suretiyle belirsiz süreli hâle gelmemişse, esas sözleşmede öngörülen sürenin sona ermesiyle,
b) İşletme konusunun gerçekleşmesiyle veya gerçekleşmesinin imkânsız hâle gelmesiyle,
c) Esas sözleşmede öngörülmüş herhangi bir sona erme sebebinin gerçekleşmesiyle,
d) 421 inci maddenin üçüncü ve dördüncü fıkralarına uygun olarak alınan genel kurul kararıyla,
e) İflasına karar verilmesiyle,
f) Kanunlarda öngörülen diğer hâllerde,
sona erer." hükmünü haizdir.
TTK'nin 643. Maddesi uyarınca limited şirketlerin tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır.
3- Deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hukuki nedenler ve gerekçe:
a)Şirketin ihyası gerekip gerekmediği ile ilgili inceleme ve gerekçe: Yukarıda belirtildiği üzere, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 643. maddesinde; tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonimi şirketlere ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiş olup, aynı kanunun 536 - 548. maddeleri arasında anonim şirketlerin tasfiye usulü düzenlenmiştir.
Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği------------- terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
Davanın gerektirdiği şekilde, ------------- kayıtları, tasfiye memuru kayıtları ve --------- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin --------- esas sayılı dosyasının dava dilekçesi örneği, tevzi formu, duruşma tutanakları getirtilip incelenmiştir. Buna göre, davacı---- tarafından açılan davada, -- bozma ilamına uyularak yapılan yargılamadaki --------- tarihli duruşmada Tasfiye Halinde -----------ihyası için davacı vekiline yetki verildiği anlaşılmıştır.
-------HD.---------sayılı ---------- tarihli kararında da belirtildiği üzere; "Tüzel kişilik,------------ kaydın terkini ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmış olması gerekir. Eğer tasfiye işlemleri gerçekten tamamlanmamış ve tasfiyede gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemez."
Müsnet davada, davacı tarafından, davalı şirketin tasfiyesi kapatılmadan önceki dönemle ilgili olarak açılmış bir alacak davası mevcuttur. Bu davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infazı işlemlerinin yapılması TTK'nin 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemi niteliğindedir. Bu nedenle davalı şirketin yeniden ticaret siciline tescili gereklidir.
Bu nedenle tasfiye eksiksiz tamamlanmadığından davalı şirketin ticaret sicil kaydının, ------- Asliye Hukuk Mahkemesi------------ esas sayılı dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararının infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere ----------------yeniden tesciline karar vermek gerekmiştir.
Ek tasfiye işlemlerinin de aynı tasfiye memuru tarafından yapılması uygun görülmüş ve yeni bir tasfiye memuru atanmamıştır.
b)İhyası istenen şirkete husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği hususunda yapılan inceleme ve gerekçe: Yukarıda belirtildiği üzere, dava, limited şirketin ihyası istemine ilişkindir. Bu tür davalar, ihyası istenilen şirketin tasfiye kurulu üyeleri ile şirketin kayıtlı olduğu ticaret sicil memurluğu hasım gösterilmek suretiyle açılmalıdır. Ancak işbu davada, dava ihyası istenen şirkete de yöneltilmiştir. Oysa, ihyası istenen şirkete husumet düşmeyeceği açıktır.----------------- Bu nedenle, davalı ---------------- karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
c)Yargılama giderleriyle ilgili inceleme ve gerekçe: Davalı ------------ yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, bu davalı harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.
Davalı tasfiye memurunun sorumluluğuyla ilgili olarak yapılan incelemeye göre, dava, ortaklar kurulu kararı ile fesih ve tasfiyesine karar verilen limited şirketin tasfiyesi sonucu sicilden kaydının silinmesinden sonra, davacı alacaklının mahkemece verilen mehil gereğince açmış olduğu şirket tüzel kişiliğinin ihyası davası olup, bu davada husumet, tasfiyeyi sağlayan---------------düşer. ----------- yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu değil ise de, davacı ihya davası açmakta haklı olduğundan ve davalı tasfiye memuru ilk celsede gelip davayı kabul etmediğinden, davalı tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekmiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın, davalılar -------------------- yönünden TTK 547. Maddesi uyarınca KABULÜ ile -----------------numarasında kayıtlı iken tasfiyesi kapatılmış olan Tasfiye Halinde------------- kaydının, ------- Asliye Hukuk Mahkemesi----------------------esas sayılı dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararının infazı işlemleriyle sınırlı olarak İHYASI ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere------------------------ yeniden tescil ve ilânına,
2-Ek tasfiye işlemlerinin daha önceki tasfiye memuru olan davalı ---------------- tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine,
3-Davalı ------------------------- karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
4- Harçlar yasasına göre alınması gerekli 54,40 TL harcın davalı ---------------- alınarak Hazineye gelir kaydına,
5- Davacı tarafından sarf edilen 259,80 TL yargılama giderinin davalı ------------------alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1.maddesi uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalı --------------------alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı -----------------------yasal hasım olduğundan, bu davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı --------------vekilinin ve ---------------- yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde ------------------ Adliye Mahkemesi'nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/06/2020