T.C.
İSTANBUL ANADOLU
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/610
KARAR NO: 2018/157
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ: 25/05/2017
KARAR TARİHİ: 22/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ---- işi ile iştigal ettiğini, davalı şirket çalışanı --- 03/03/2017 tarihinde müvekkili ile mail yolu ile irtibata geçerek 6 adet taşıma kancasının imal edilerek fatura ile birlikte kendilerine gönderilmesi için talepte bulunduğu ve talep müvekkili tarafından kabul edildiği, müvekkili daha sonra 06/03/2017 tarihinde sipariş edilen mal ile ilgili teklif ve sipariş formunu hazırlayarak davalı kurum çalışanı ---'ye gönderdiğini, davalı şirket teklif ve sipariş formunda yazılı olan fiyat listesini kabul ederek sipariş edilen malların kendilerine teslimi konusunda müvekkili ile davalı kurum arasında anlaşma yaptıklarını, davalı tarafından sipariş edilen mallar 29/03/2017 tarihinde imal edilerek davalı tarafa irsaliyeli faturası ile birlikte teslim edildiği, düzenlenen fatura davalı şirket çalışanı ---, tarafından teslim alındığı ve yasal süresi içinde fatura ve içeriklerine herhangi bir itirazda bulunmadıklarını, davalıya gönderilen fatura miktarı 1486,08 TL olup davalı tarafından fatura içeriğine ve miktarına herhangi bir itirazda bulunmadıklarını, müvekkili aralarındaki anlaşmaya istinaden kendi üzerine düşen yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen davalı şirket fatura bedelinin 736,00 TL sini müvekkile ödemediğini belirterek İAA --- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı ... - Güçlü Vinç, Asansör ve Makina Tasarım Sanayi tarafından Müvekkil şirket yapmış olduğu iş kapsamı gereğince zaruri ihtiyaç dahilinde malzeme alımı , işçilik montaj gibi işler bakımından , malzeme alımı ve işçilik montaj işleri için ekte sunulan 06.03.2017 tarih --- sipariş nolu Teklif ve Sipariş Formu verildiğini bu formun tüm maddelerinde taraflara yüklenen yükümlülükler ve edimler açıkça ve hiç bir şüpheye mahal vermeyecek şeklide düzenlenmiş ve karşılıklı olarak kabul edildiğini, iş bu teklif ve sipariş formunun "Ürün Bilgileri" kısmında ürünlerin tanımı, ödemenin hangi şekilde yapılacağı gibi unsurlar bulunduğu, iş bu teklif ve sipariş formunda ödemeye ilişkin olarak %50 kısmın peşin geri kalan %50 lik kısmın ise iş bitiminde tahsil edileceğine dair ibare bulunduğunu, ayrıca aynı formda "Ürün Bilgileri" Başlığı altında "Ürün Tanımı" içerisinde 7. Numaralı kısımda "MONTAJ ve İŞÇİLİK" dahil olmak üzere verilen bir fiyat teklifi söz konusu olduğunu, ödemeye ilişkin olarak ilk %50 kısımlık bedelin 10.03.2017 tarihinde davacının teklif ve sipariş formunda bildirildiği hesap numarasına gönderildiğini, müvekkilin üzerine düşen yükümlülüğünü eksiksiz yerine getirdiğini, ancak davacı taraf her ne kadar dava dilekçesinde teklif ve sipariş formunda yazılı olan malların teslimi hususunda anlaşma yapıldığı ve teslim edildiği, üzerine düşen yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini beyan edilmişse de bu haksız ve mesnetsiz iddia gerçeği yansıtmadığı, müvekkil şirketin davacı tarafa hiçbir şekilde borcu bulunmadığından davacının tüm haksız ve hukuki dayanaktan yoksun taleplerinin reddi gerektiğini beyan etmiştir.
Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Taraflar arasında bedeli karşılığında davacı tarafından 6 adet taşıma kanca yapımı hususunda sözleşme yapıldığı, davacının 6 adet taşıma kancasını imal ettiği ve davalıya teslim ettiği, parçaların montajının davalı tarafından yapıldığı, davalının davacıya 750,00 TL ödeme yaptığı, hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 1486,08 TL olarak kararlaştırılan bedele işçilik ve montaj bedelinin dahil olup olmadığı, teklif ve sipariş formunda yer alan "montaj ve işçilik" olarak belirtilen hizmetin davacı tarafından yerine getirilip getirilmediği noktasında toplanmaktadır.
Davacı tarafça imal edilen 6 adet taşıma kancası işi ile ilgili olarak, sipariş formunda belirtilen "montaj ve işçilik" olarak belirtilen hizmetin, davalı şirket tarafından davacı şirkete gönderilen elektronik posta içeriği ile birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından imal edilen parçaların birleştirilmesi ile taşıma kancası haline getirilmesine ilişkin olduğu, ürünlerin de bu haliyle imza karşılığında 29/03/2017 tarihinde davalı şirkete teslim edildiği, irsaliyeli fatura içeriğine herhangi bir itirazda bulunulmadığı, davalı tarafından sonradan, bakiye 736,00 TL.sının ödenmemesine gerekçe olarak gösterilen montaj ve işçilik hizmetinin yerine getirilmemesi olgusuna itibar edilemeyeceği anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile İst. And. --- İcra Müd. --- Esas sayılı takip dosyasında davalının İTİRAZININ İPTALİ ile takibin 736,00 TL asıl alacak bakımından DEVAMINA,
-Asıl alacak 736,00 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
-Asıl alacak 736,00 TL ye takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz UYGULANMASINA,
2-Alınması gerekli 50,28 TL den peşin olarak yatırılmış olan 31,40 TL'nin mahsubu ile, bakiye 18,88 TL nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, davacı tarafça sarf edilmiş 31,40 TL nin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
3-Davacı tarafça sarf edilmiş 31,40 TL başvurma harcı, 4,60 TL vekalet pulu, posta gideri 72,00 TL olmak üzere toplam 108,00 TL'nin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT uyarınca 736,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 22/02/2018