T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/217 Esas
KARAR NO: 2019/131
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/02/2018
KARAR TARİHİ: 11/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında cari hesah ilişkinin olduğunu, müvekkilince yapılan iş neticesinde davalıya 18.880 TL lik fatura kesildiğini, borçlunun keşide edilen faturanın 7.880,00 TL sini ödemediğini, buna istinaden İstanbul ---------.İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas numaralı dosyasında takip başlatıldığını, davalının haksız olarak bu davaya itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, istanbul -------------.İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas numaralı icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin devamına, borçlunun haksız ve kötü niyeti nedeni ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermeyerek davayı inkar yolunu seçmiştir.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İddia, savunma ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Mahkememizde açılan dava; ticari ilişkiden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
İcra dosyasının incelenmesinde; Davacı- Alacaklı ----------------'nin 23/03/2017 tarihinde takip talebinde bulunduğu, ödeme emrinin ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin Davalı-Borçlu ....------------ tebliğ edildiği , Davalı- Borçlunun borcun tamamına itiraz ettiği ve davalı- Borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, bunun üzerine davacının İİK'nun 67/1. maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde huzurdaki davayı açtığı anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin davasının dayanağı olarak, hesap ekstresi, irsaliyeli fatura ve ticari defterler ve bilirkişi incelenmesini gösterdiği ve gerek davalının delil olarak ticari defterlere dayanması gerekse de işin bilimsel ve teknik hususlardan kaynaklanması sebebiyle davacı ve davalının defterleri ve dosyada mübrez belge ve faturalar üzerinden HMK'nun 266 vd maddeleri gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmış, ----- bilirkişisi ------- marifetiyle inceleme yapılmış ve bu inceleme sonucunda bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; davalının inceleme gününde defterlerini ibraz etmediği ve yerinde inceleme yetkisi talep etmediği için davalı defterleri üzerinde inceleme yapılmadığı, davacının incelenen 2016 ve 2017 yılı ticari defterlerinin TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, dosyaya ibraz edilen faturanın teslim alan bölümünde isim ve imza bulunmasa da, davalı/borçlunun icra takibine vermiş olduğu itiraz dilekçesinde, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu ve takip konusu fatura içeriği hizmeti almış olduğunu ikrar etmesi dışında, davalı şirketin takip konusu fatura içeriği hizmeti aldığına dair bağlı --------------- vergi dairesi müdürlüğü'ne Ba bildiriminde bulunduğu tespit edildiğinden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve hizmet ifasının ıspatlanmış olduğu, icra takibine vermiş olduğu itiraz dilekçesinde takip konusu kalan 7.880,00 TL'lik fatura bedelini ödemiş olduğu beyanı dışında, yazılı belge, ödeme dekontu vb sunmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde; 23.03.2017 tarih itibarıyla, davacının davalıdan 7.880,00 TL alacağının bulunduğu bildirilmiştir.
Davacı vekili bilirkişi raporunun kendi iddialarını ispatlar nitelikte olduğunu ve bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi raporu TK 35 göre davalıya tebliğ edilmiş ancak davalı taraf bilirkişi raporuna karşı herhangi bir beyanda bulunmamaıştır.
Takip dosyası, takip talebine müstenit cari hesap ekstresi,------- tarihli,------ SERİ A SIRA NO'lu irsaliyeli fatura, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;
Davacı- Alacaklının 7.880,00 TL'lik cari hesap alacağı için takip talebinde bulunduğu, Davalı- Borçlunun söz konusu borcu ödediğini ve borcu kalmadığını ifade ederek borca itiraz ettiği, Davalı taraf davacının icra takip talebine karşılık olarak borcu ödediğini beyan ederek ispat yükünü üzerine çektiği ancak takibe konu borcu ödediğini ispatlayacak herhangi bir delile dayanmamış ve bu yönde herhangi bir delil ibraz etmediği, 23.03.2017 tarih itibarıyla, davacının davalıdan 7.880,00 TL alacağının bulunduğu anlaşılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiş .
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
Davalı borçlunun İstanbul Anadolu --------------.İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİ ile, takibin devamına,
Davacı lehine asıl alacak 7.880,00 TL nin %20 si oranında (1.576,00 TL) icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
2-Karar tarihinde alınması gerekli 538,29 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 134,58 TL (icra müd yatırılan 39,40 TL) toplamı 173,98 TL harçtan mahsubu ile bakiye 364,31 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 898,35 TL yargılama gideri ve davacı tarafından peşin olarak yatırılan 134,58 TL harç toplamı 1.032,93 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli-------------deki esaslara göre belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.