T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/205
KARAR NO: 2019/194
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ: 16/02/2018
KARAR TARİHİ: 21/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkiline ait--------------- plakalı aracın 25/07/2017 tariinde ------------- plakalı aracın şoförünün kusurlu olması sebebiyle hasar gördüğünü, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkile ait aracın 1 gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğnden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ----------------. Cevap dilekçesinde; Yetki itirazlarının bulunduğunu, öncelikle yetki itirazları doğrultusunda davanın usulden reddine, mahkeme tarafından yetkiye ilişkin itirazın reddi halinde, haksız ve kötüniyetli davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; Görev ve yetki itirazlarının bulunduğunu, öncelikle görev ve yetki itirazları doğrultusunda davanın usulden reddine, mahkeme tarafından itirazın reddi halinde, haksız ve kötüniyetli davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle aracın işletilememesinden kaynaklanan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacıya ait ---------------- plaka sayılı araç ile davalı şirketin işleteni, davalının sürücüsü olduğu ------------- plaka sayılı aracın trafik kazasına karıştığı, araçlarda maddi hasar meydana geldiği, davacı tarafından araçta meydana gelen hasar nedeniyle aracın onarım süresi boyunca hatta çalışmaması nedeniyle maddi zarara uğradığını ileri sürerek zararın tazmini için davalı hakkında genel haciz yoluyla takip başlattığı, davalının takibe itiraz ettiği, davacının iş bu dava ile itirazın iptalini ve takibin devamını talep ettiği, ------------------ Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacıya ait aracın kaza tarihinden sonra hatlarda görev yapmadığı günlerin bulunup bulunmadığı, bulunmaması halinde kaç gün süre görev yapmadığının sorulduğu, gelen yazı cevabına ve ekindeki çizelgelere göre davacıya ait aracın devamsızlık yapmadığı, belirli tarih ve saatlerde görevine devam ettiği, kaza kaydının bulunmadığı, bu durumda davacının maddi zararının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin yatırılan 35,90 TL'nin tahsili ile bakiye 8,50 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden ret sebebinin taraflar için aynı olduğu da dikkate alınarak toplam 1284,21 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALILARA VERİLMESİNE,
5-Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair kesin olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekillerinin huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı