T.C.
İstanbul Anadolu
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/151 Esas
KARAR NO: 2018/424
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 06/02/2017
KARAR TARİHİ: 27/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.12.2016 tarihinde, ---- istikametine seyir halinde bulunan --- plakalı araç sürücüsü ----, kar kaplı yol üzerinde aracının hakimiyetini kaybederek kaydırmaya başladığını, yol kenarında bulunan kar direklerine çarptığını, davacı müvekkilin söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını ve hayati tehlikesi söz konusu olduğunu, müvekkilinin, --- İlçe Devlet Hastanesi'nde tedavi altına alındığını, kazaya sebebiyet veren --- plaka sayılı aracın, davalı ...'nin --- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ...'nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ...'ne 05.01.2017 tarihinde başvurulduğunu ve ödeme yapılması için evraklar davalı kuruma teslim edildiğini,
işbu başvuru neticesinde davalı ... tarafından 12.01.2017 tarihinde gönderilen mailde, tazminat talebimizin değerlendirilebilmesi için müvekkilinin maluliyet derecesini gösterir heyet raporunun, ceza dosyası suretinin, gelir belgesinin, genel adli-kati adli muayene evraklarının,epikriz raporunun tarafından temini talep edildiğini, müvekkilinin maluliyet oranını bildirir engelli sağlık kurulu raporunun kaza tarihinden itibaren 1 yılın dolmamış olması nedeniyle temin edilme imkanı bulunmadığını, davalı ... tarafından ödeme yapılıp yapılmayacağına ilişkin net bir cevap da verilmediğini, söz konusu süre geçene kadar davacı müvekkilinin hak kaybına uğrayacağını ve mağduriyeti artarak devam edeceğini, bu nedenlerle davanın açıldığını, müvekkiline ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı şirkete başvuru yapılan 05.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 21/02/2018 tarihli dilekçesinde davacı taraf ile sulh anlaşması yapıldığını, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş ve sulhe ilişkin belgelerin sunulduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu;
Davalı vekilinin beyanı ve sunulan belgeler itibariyle tarafların sulh olduğu görülmekle, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın konusuz kalmış olması nedeniyle esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihi itibari alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin olarak yatırılan 31,40 TL harcın mahsubu ile arta kalan 4,50 harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin talebi gibi üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-Davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/04/2018