T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/113 Esas
KARAR NO: 2018/1213
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/01/2017
KARAR TARİHİ: 06/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının --------------------------------------- nolu tesisatların abonesi olduğunu, müvekkili şirketten elektrik satın aldığını, davalının müvekkili ile anlaşmasına müteakip elektrik kullanmaya başladığını, mahalde kullandığı elektrik için müvekkili şirket tarafından düzenlenen bir kısım elektrik faturalarını süreleri içinde ödemediğini, bu sebeple davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu ----------------- İcra Müdürlüğünün 2017/253 E. sayılı dosyasıyla 3.505,34 TL asıl alacağın üzerine 05.01.2017 takip tarihine kadar geçen sürede işlemiş 170,99 TL faiz (yıllık %11,5 ticari faiz) ilavesiyle birlikte toplam 3.676,33 TL üzerinden takipte bulunduklarını, davalının söz konusu takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu sebeple takibin durduğundan bahisle davalının İstanbul Anadolu ------------------. İcra Müdürlüğünün 2017/253 E. sayılı dosyasına vaki haksız itirazının iptaline, alacağa takip tarihinde uygulanacak yıllık %11,5 ticari faizi ile birlikte takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı vekili 19/10/2017 tarihli duruşmada; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava,abonelik(elektrik) sözleşmesi gereğince satın alınan hizmet bedelinin tahsili amacı ile girişilen icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce İstanbul Anadolu ----------------.İcra Dairesinin 2017253 Esas sayılı icra dosyasının öncelikli olarak celbine karar verilmiş ve icra dosyasının tetkiki ile davacının davalı aleyhine 05/01/2017 tarihinde uyuşmazlık konusu bulunan fatura bedellerinin tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibine girişmiş olduğu ve girişilen icra takibinde 10/01/2017 tarihinde davalıya ödeme emri tebliğ edildiği, davalı tarafından 13/01/2017 tarihinde takibe itiraz edilmiş bulunduğu ve icra müdürlüğünce davalının vaki itirazı üzerine icra takibinin 13/01/2017 tarihine durmasına karar verildiği ve itirazın davacıya tebliğ edilmediği davacı tarafından mezkur davanın mahkememize 27/01/2018 tarihinde ikame edilmiştir. Dava da bu şekilde icra dosyasının tetkiki ile itirazın iptali davasının dinlenilme şartlarının gerçekleştiği(a. Geçerli Bir İcra Takibinin Bulunması b. Borçlunun Geçerli Bir İtirazının Bulunması c. Davanın Süresinde Açılmış Olması şartlarının katılım halinde bulunması nedeni ile) anlaşılmıştır.
Mahkememizce gerçekleştirilen 19/10/2017 tarihli öninceleme duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlığın belirlenmesi cihetine gidilmiş ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacı abonesi bulunup bulunmadığı, kendisine davacı tarafından tesisat tesis edilip edilmediği ve tesis edilmiş ise bu tesisatlardan davacının kullanmış olduğu elektrik bulunup bulunmadığı, kullandığı elektrik bulunuyor ise bunun için davacıya ödemediği fatura olup olmadığı yönlerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce belirlenip tespit edilen uyuşmazlık konularının teknik vakıa olduğu anlaşılarak belirlenen yönlerden rapor alınmasına karar verilmiş ve dosya bu kapsamda elektrik mühendisi teknik bilir kişiye tevdi edilmiş,bilir kişi tarafından ayrıntılı olarak tertip edilen raporda ;
Taraflar arasında elektrik abone sözleşmesinin bulunduğu ve 7 ayrı tesisata ilişkin elektrik tedarik etme işini davacının üstlendiği, davalının kullandığı elektrik nedeni ile davacıya 3.242,81 TL ödenmemiş fatura bedeli borcu bulunduğu ve faturaların son ödeme tarihini takip eden tarihler itibari ile 170,99 TL faiz alacağı olduğu belirlenmiştir.
Bilir kişi tarafından ibraz edilen raporunun mahkememizce tetkiki ile raporun Elektrik Piyasası Mevzuatı kapsamında tertip edildiği,rapor içeriğinde faturalamanın yargıtay uygulamasına yer verilerek uygun olduğu rapor edilmiş, raporun denetime elverişli bulunduğu ve dosya kapsamına uygun bulunduğu da görülerek rapor gereğince davacı tarafından ikame edilen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Nihai olarak İcra ve İflas Kanunu’nun 67.maddesinin 2. Fıkrası hükmünce, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. İcra inkar tazminatı, aleyhindeki icra takibine itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Öte yandan, alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olması da şart değildir.
Açıklanan yasal kuralların ışığında takip konusu alacak değerlendirildiğinde, davacının alacaklı olduğu miktar abonelik sözleşmesi ve sözleşme gereğince tanzim edilen faturalar gereğince likid olduğundan, daha fazla takdir edilmesine ilişkin neden bulunmadığından likit ve muayyen nitelikte bulunan asıl alacağın % 20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KISMEN KABULÜ ile
1a-)İstanbul Anadolu -----------. İcra Müdürlüğünün 2017/253 Esas sayılı takip dosyasına yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile takibin asıl alacak 3.242,81 TL asıl alacak ve 170,99 TL takip öncesi faiz ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
1b-)Asıl alacak 3.242,81 TL'nin %20 si oranında(648,57) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
2-)Karar tarihinde alınması gerekli 233,19 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 44,41 TL (İcra Müd. Harcı 18,38) toplam 62,79 TL harçtan mahsubu ile bakiye 170,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı tarafından yapılan tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 772,00 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre belirlenen 710,24 TL sini ve davacı tarafça peşin olarak yatırılan 44,41 TL harç gideri toplamı 754,65 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-)Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ------------. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-)Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ---------- deki esaslara göre ve ret oranına göre belirlenen 262,53 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.