T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/60 Esas
KARAR NO: 2020/417
DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/01/2017
KARAR TARİHİ: 15/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı----- plakalı araç sürücüsü --------- asli ve tam kusurlu olarak görüldüğü trafik kazası sonucu yolcu konumunda olan müvekkili ... basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayat fonksiyonlarını ağır derecede olumsuz etkileyen vücudunda kemik kırılması nedeniyle ameliyat geçirdiğini hareket yeteneğinin büyük ölçüde yok olduğunu sürekli bakıma muhtaç duruma geldiğini, --- Kurumunca verilmiş olan rapora göre % 100 oranında malul sayıldığını, bu belgelerle 03/06/2016 tarihinde davalı ... şirketine yaptığı başvuru 01/11/2016 tarihli cevaplarıyla sürekli sakatlık tazminatı ödenmiş olduğundan ret edildiğini, ancak talep ettikleri sürekli bakım ücreti emsal mahkeme kararlarıyla da sabit olduğu üzere sürekli sakatlık tazminatından ayrı olarak ödenmesi gereken bir tazminat olduğunu, fazlaya dair hakkının saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak davası olarak ) şimdilik 1.000.00-TL* lik maddi tazminatın(sürekli bakım ücreti gideri) olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın talebinin zaman aşımına uğradığını, ,haksız fiilden doğan talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten itibaren 2 yılın geçmesiyle zaman aşımına uğradığını bu sebeple davanın zaman aşımından reddi gerektiğini, meydana gelen kaza neticesinde maddi tazminat istemi ile, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında ödeme yapılması için başvuru yapıldığını ve başvuran talepleri için---- sayılı hasar dosyası açıldığını ve söz konusu dosya üzerinden davacının maluliyetine ve sigortalı araç kusuruna göre tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket sigorta şirketi olması sebebiyle sigortalısının kusuru oranında ve başvuru sahibinin beyanı doğrultusunda yapmış olduğu ödeme ile, tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu, hakkında dava edilebilecek herhangi bir durumun söz konusu olmadığını bu nedenlerle müvekkili şirket tarafından ödenebilir tüm tazminatların başvuru sahibine ödenmesinden dolayı başvurunun reddini, poliçe kapsamında olmayan fahiş talebin tüm ferileriyle birlikte reddini, işbu davaya sebebiyet vermeyen müvekkil şirket yönünden masrafların ve vekalet ücretinin başvuran üzerinde bırakılmasını;
karar verilmesini talep etmiştir.
TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ: Davacı vekili sunmuş olduğu 05.07.2018 tarihli talep artırım dilekçesi ile 1.000,00 TL olan talebini 149.000,00 TL artırarak 150.000,00 TL'ye çıkartmıştır.
DELİLLERİN İNCELENMESİ ve GEREKÇE:
Dava, trafik kazası sonucu doğan bakıcı giderinin tazminatına ilişkindir.
Davacı vekili, davalı ----sigortalamış olduğu --- plakalı araç sürücüsü----- asli ve tam kusurlu olarak görüldüğü trafik kazası sonucu yolcu konumunda olan müvekkili ... basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayat fonksiyonlarını ağır derecede olumsuz etkileyen vücudunda kemik kırılması nedeniyle ameliyat geçirdiğini hareket yeteneğinin büyük ölçüde yok olduğunu sürekli bakıma muhtaç duruma geldiğini, davalı ... şirketinin bakıcı giderinden sorumlu olduğunu iddia etmekte, Davalı vekili ise --zaman aşımından reddi gerektiğini, meydana gelen kaza neticesinde maddi tazminat istemi ile, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında ödeme yapılması için başvuru yapıldığını ve başvuran talepleri için --- sayılı hasar dosyası açıldığını ve söz konusu dosya üzerinden davacının maluliyetine ve sigortalı araç kusuruna göre tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket sigorta şirketi olması sebebiyle sigortalısının kusuru oranında ve başvuru sahibinin beyanı doğrultusunda yapmış olduğu ödeme ile, tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu savunmaktadır.
İzmir ---. Asliye Hukuk Mahkemesi --- Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, Davacının için 40.000,00 TL maddi tazminat talepli olarak açmış olduğu davanın görüldüğü İzmir ---, AHM' nin--- sayılı dosyasından verdiği --- günlü ilam ile 507.179,69 TL maddi tazminatın tahsiline karar vermiştir.
İzmir --. Asliye Hukuk Mahkemesi --- Karar sayılı dosyası ile yapılan tazminat hesaplamasında;
Davacının geçici iş göremezlik tazminatından kaynaklı maddi tazminat alacağının 11.025,17 TL
Daimi iş göremezlik zararının 558.153,17 TL
Bakım giderlerinden kaynaklanan maddi tazminat alacağının 737.446,15 TL
Ömür Boyu sürecek tedavi masraflarından kaynaklı maddi tazminat alacağının ise 165.084,76 TL olduğu ve böylelikle toplam maddi tazminat alacağının 1.471.709,25 TL olduğu, davacıya 06/05/2011 tarihinde ZMMS poliçesi kapsamında ödenen 150.000,00 TL ile 05/05/2011 tarihinde trafik poliçesi kapsamında ödenen 22.018,00 TL'nin hesaplama tarihine güncelleştirilerek mahsubu sonrasında davacının nihai maddi tazminat alacağının 1.220,256,,44 TL olduğu tespit edilmiştir.
Davacı tarafa işbu dava tarihinden önce, davalı ... şirketi tarafından----- Poliçesi kapsamında yapılan teminat limitinin tamamı olan 150.000,00 TL' lik ödemenin poliçede sunulan "sakatlanma ve ölüm için kişi başına" teminat limitinden yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu halde davalı ... şirketinin sorumluluğu, poliçede sunduğu
Davacı vekilinin talebi ---" talep etmektedir.
Davalı ... şirketi tarafından davacı tarafa bu kalem yönünden dava tarihinden önce poliçede sunulan tedavi giderleri teminatından ödeme yapılmamış olduğundan davalı ... şirketinin sorumluluğu devam etmekte olup, davacı davalı ... şirketinden "bakıcı gideri" talebinde bulunabilecektir.
Ancak davacının bakıcı giderini talep edip edemeyeceği ve ne kadar talep edebeliciğinin öncelikle tespit edilmesi gerekir.
Adli Tıp Kurumu tarafından tanzim edilen 08/04/2019 tarihli rapor ile; davacı maluliyetinin %100 olduğu, iyileşme olanağının bulunmaması nedeni ile olay tarihinden yaşamı boyunca %100 malul olacağı ve bu süre zarfında bakıma muhtaç olduğu tespit edilmiştir.
Bu halde davacının yaşam süresi boyunca yapacağı bakıcı giderinin hesaplanması gerekir.
Mahkememizce davacının ömür boyunca yapacağı bakıcı giderinin hesaplanması için dosyanın Aktüer Bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen, mahkememizce de denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek hükme esas alınan rapora göre davalı ... şirketi poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğundan, davacının bakıcı giderine ait maddi zararının poliçe limitine isabet eden 150.000.00 TL' lik kısımdan sorumlu olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce de bilirkişi tarafından tespit edilen tutar üzerinden ıslah talebi de dikkate alınarak davanın kabulüne aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
150.000,00 TL 'nin 30/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 10.246,50 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 31,40 TL peşin harçtan ve 120,00 TL ıslah harcından olmak üzere toplamda 151,40 TL'den mahsubu ile bakiye 10.126,50 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3- Davacı tarafından yatırılan 151,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından tebligat, posta, müzekkere gideri ve bilirkişi ücreti olarak sarf edilen 1.071,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Kabul edilen dava yönünden ------tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 18.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.