T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/58 Esas
KARAR NO: 2019/1001
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 13/01/2017
KARAR TARİHİ: 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, sürücü - sevk ve idaresindeki -- plakalı aracı ile --- istikametinden ---- istikametine seyir halinde iken ----kavşağına--- kala aracının direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesi önce orta refüje çarpması ve sonrasında aracın karşı yöne geçerek aracının ön kısımları ile;--- kavşağı istikametinden ---- istikametine seyreden ve belirtilen yere giriş yapan sürücü --- kullandığı---- plakalı aracının ön kısımları ile çarpışması ve çarpışmanın etkisiyle -------- plakalı aracın savrularak orta refüj üzerindeki trafik levhalarına zarar vermesiyle sonuçlanan iki araçlı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ----- plakalı araç sürücüsü ---- 2918 Sayılı K.T.K.'nın 84/c maddesinde belirtilen; "Araç sürücüleri trafik kazalarında;
c) İkiden fazla şeritli taşıt yollarında, karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit veya yol bölümüne girme hallerinde asli kusurlu sayılırlar'' kurallarını ihlal ettiğini, ---- plakalı araç sürücüsü-------- ise kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlalinin olmadığı kaza yeri incelemesi ve sürücü beyanlarından anlaşıldığını, müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığın--------- Hastanesi'nde tedavi altına alınmış olup, sağ bacağına iki platin takılmış, burunda nazal kemikte kırık, sağ kol bilekte ve dirsekte çatlak ve kaburgasında kırık bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren----- plaka sayılı aracın davalı ...'nin---- numaralı ------ poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, Kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ...'nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ... Şirketine -------- tarihinde başvurulduğunu ve ödeme yapılması için evraklar davalı kuruma teslim edildiğini, başvuru neticesinde davalı ... tarafından tazminat talebimizin değerlendirilebilmesi için müvekkilimin maluliyet derecesini gösterir heyet raporunun, savcılık dosyası suretinin, gelir belgesi, iban formu, hesap sahibine ait kimlik fotokopisi, epikriz raporu ve kati adli muayene raporunun talep edildiğini, --- tarihli mail ile hastane evraklarının ve savcılık dosya suretinin başvuru dilekçesi ekinde davalı ... şirketine teslim edildiğini, gelirin asgari ücret olduğu bildirildiğini ve sağlık kurulu raporunun da kaza tarihi ---- tarihinde gerçekleşmiş olduğundan müvekkilimizin maluliyetine ilişkin engelli sağlık kurulu raporunun temin edilebilmesi için gerekli olan bir yıllık süre ---- tarihinde dolacağı dolayısıyla engelli sağlık kurulu raporunu alabilmek için gereken sürenin henüz dolmadığının belirtildiğini, müvekkilin maluliyet oranını bildirir engelli sağlık kurulu raporunun kaza tarihinden itibaren 1 yılın dolmamış olması nedeniyle temin edilme imkanı bulunmadığını, söz konusu süre geçene kadar davacı müvekkilim hak kaybına uğrayacaktır ve mağduriyeti artarak devam edeceğini, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının ve geçici iş göremezlik tazminatının davalı şirkete başvuru yapılan --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete başvurusu üzerine tazminat hesabı yapılabilmesi için maluliyet raporu talep edildiğini, ancak davacı tarafın sürekli sakatlık oranı gösterir sakatlık raporu sunamadığını, müvekkili şirkete sunulan raporun geçerlilik süresinin 1 yıl olduğunu, kesin olmadığını, bu nedenle tazminat hesabı yapılması için uygun olmadığını, davacı tarafından kesin maluliyeti gösteren rapor sunulmadan dava açıldığını, torba yasa ve karayolları trafik kanunu uyarınca dava şartı yerine getirilmediğinden davanın reddini talep etmiştir.
Talep Artırım Dilekçesi: Davacı vekili, --- tarihli talep artırım dilekçesi ile dilekçesiyle -TL'lik daimi maluliyet talebini--- TL ye çıkarmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava haksız fiil nedeniyle meydana gelen daimi iş gücü kaybı zararının tazminine ilişkindir.
Dava dayanağını, TBK'nun 49.v.d. Maddeleri ile de bulmaktadır.
T.B.K.'nun 49. maddesi " Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür.
T.B.K 'nun 50. maddesi "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.
Uğranılan zarar miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hakim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler" hükmü ile bu ve benzer durumları düzenlenmiştir.
T.B.K.nun 54.maddesinde bedensel zararlar dört bent halinde sayılmıştır.
Buna göre bedensel zararlar, tedavi giderleri çalışma kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplardır.
Davacı vekili Sürekli sakatlık tazminatı olarak --- TL tazminatın------ tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davacı tarafın iddia ve talepleri doğrultusunda maluliyet ve kusur raporu alınmış, davacının talep edebileceği tazminat hesaplanması için de aktüer bilirkişisinden rapor alınmıştır.
Dava konusu kaza ---- tarihinde gerçekleşmiş olup kaza yapan ---- plakalı aracın; davaya konu ---kaza tarihi itibarı ile davalı ---- vade tarihini kapsamak üzere, ---- poliçesi ile----- sigortalı olduğu, dosyaya sunulan itgili poliçeye göre;
Sakatlanma/ölüm Kişi Başına ---- TL teminat verildiği görülmüştür.
-------- tarih ve ----- sayılı raporuna göre davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde;
-mülkiyeti --- adına kayıtlı --- plakalı araç sürücüsü --- %100 oranında kusurlu olduğu,
--- plakalı araç sürücüsü--- kusursuz olduğu tespit edilmiştir.
Davaya konu kaza --- tarihinde meydana gelmiş olması nedeniyle, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre maluliyet hesaplaması yapılmış olup, ------- tarafından tanzim edilen rapora göre davacı ...'ün %3 oranında olduğu tespit edilmiştir.
Aktüer bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucu davacının, ---- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı olarak;
Sürekli Maluliyet maddi zararının --- TL olduğu, davacı tarafın----tarihinde sigorta şirketine başvuruda bulunduğu, ancak davalı şirket tarafından davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmadığı, başvuru tarihinden itibaren - iş günü sonrası olan ---- tarihinden itibaren başlayacak temerrüt faizinden sorumlu olduğu anlaşılmış olup davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE;
10.046,68 TL sürekli iş göremezlik tazminatın 08/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birkilte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Diğer taleplerin feragat nedeniyle reddine
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 686,29 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 76,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 609,89 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4- Davacı tarafından harç, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.234,40 TL yargılma giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair karar gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisnde BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı okundu. Usulen anlatıldı. 22/10/2019