T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
ESAS NO: 2021/784 Esas
KARAR NO: 2021/800
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29.11.2021
KARAR TARİHİ: 03.12.2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinden .----------------- müvekkili ....---- hastalığı nedeniyle ilgili şirketteki hisselerini --- devrettiğini, bunun üzerine mevcut şirketler bakımından ---- başladığını, müvekkili ....----- alacaklılarına ödeme yapacağı ---- davasına konu bonoları ---- senetler imzalatıldığını,---- imzalatıldığını, ödendi,ği iddia edilen---------- senedin borcunun ödendiğini, ------- -------- bedelli ve------ tarihli --- tutarındaki ---ödendiğini, dolayısıyla müvekkillerinin ilgili bonolar kapsamında herhangi bir borcunun bulunmadığını, ---- kapsamında müvekkilleri aleyhine takibe ------ senet vadesinde ödenmediği takdirde müteakip bonoların da muacceliyet kesbedeceği" ibaresinin geçersiz olduğunu, "---- işbu kaydın bono üzerine konulduğu durumlarda kaydın geçersiz olduğunun Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları --- tarafından kabul edildiğini, bir an için müvekkillerinin davalıların iddia ettiği miktarda davalılara borçlu olduğu düşünülse ---- ödenmediğinden mezkur bonoyu takip eden vadesi gelmemiş bonoların da muaccel hale gelmeyeceğini, sözleşmede bahsi geçen borçların ödeneceği sözleşmenin tarafları olan davalılar tarafından ---- dolayısıyla alacak hakkının mevcut olduğuna dair bir iddia var ise bu iddianın sözleşmede belirtilen mezkur borç ile herhangi bir ilgisi olmayan davalılar tarafından değil dava dışı şahıs tarafından ileri sürülmesi ve talep edilmesi gerektiğini, yine taahhüt edilen ödemelerin dava dışı şahıs tarafından gerçekleştirilmediğini, müvekkili ....---- borçlu sıfatına haiz olduğu sözleşmede--- 100'den fazla davasının mevcut olduğunu,---- olmak üzere ödeme yapıldığını,
müvekkillerinin davalılar ile herhangi bir borcu da bulunmadığını, dolayısıyla davalının kötüniyetle söz konusu icra takibini başlatması sonucunda müvekkillerinin borçlu olmadığı bir meblağı ilgili icra takibinin kesinleşmesi üzerine cebri icra tehdidi ile ödemek zorunda kalmaması amacıyla huzurdaki davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, TTK 776/1-b maddesinde kanun koyucu bono için kayıtsız - şartsız bir bedel ödeme vaadini içeren taahhüt olduğunu ifade ettiğini, bononun temel olarak TBK 18. maddesi anlamında borç tanıması içeren bir kambiyo senedi olduğunu, kambiyo senedinin taraflar arasında temel bir ilişkiye dayandığını, dava konusu olayda borç ilişkisine girilen kişinin müvekkili ....-------- taraflar arasında bir borç ilişkisinin bulunmadığı bir durumda bile bu ilişkinin hatır ilişkisi olduğunun kabul edildiğini iddia ederek, müvekkillerinin alacaklılar ile hukuki bir ilişkisi bulunmadığından ve bu sebeple ---- bonoya ilişkin borçlu olmadığının tespitine, akabinde ilgili bononun iptaline, müvekkilleri aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip yapılması halinde ihtiyati tedbiren durdurulmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN TESPİTİ, DAVALARIN BİRLEŞTİRİLMESİ GEREKİP GEREKMEDİĞİ HUSUSUNUN İNCELENMESİ, DEĞERLENDİRMESİ VE SONUÇ:
Dava, İİK'nin 72/2. Maddesi uyarınca icra takibinden önce açılan menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacılar vekili,------- İİK'nin 72/2. Maddesi uyarınca asıl ve birleşen davalardaki bonolardan dolayı davalılara karşı borçlu olmadıklarını, davalıların babaları olan dava dışı ---- taahhüt etiği ödemeleri gerçekleştirmediğini, alacak hakkının dava dışı---- nedeniyle sözleşmede belirtilen borçların davalılar tarafından istenemeyeceğini, ------ olarak düzenlemek suretiyle bonoları hukuki olarak dayanaksız hale getirdiğini, bu nedenlerle davacı borçlularla, davalı alacaklılar arasında hukuki bir ilişki bulunmadığından senetlerin kambiyo vasfını yitirdiğini, bu nedenlerle davacıların borçlu olmadığının tespitine, akabinde iptaline, davacı borçlular aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip yapılması halinde takibin ihtiyati tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
HMK’nın 166. maddesi hükmü gereğince görülmekte olan davalar aralarında bağlantı bulunması halinde istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı bulunduğu varsayılır ----- Karar sayılı Yargıtay içtihadı birleştirme kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı mahkeme” sayılır.
Buna göre, Mahkememizin işbu dosyası ile Mahkememizin ------ dosyasındaki davanın tarafları ve sebebinin tamamen aynı olduğu, davalar arasında bonoların tarih ve miktarları dışında hiçbir fark bulunmadığı, bu nedenle davaların ---anlaşılmıştır.
Tüm bu nedenlerle, işbu Mahkememiz dosyasının,--- açılan ---- birleştirilmesine, yargılamanın ilk açılan dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmesi uygun görülmüş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin ----Mahkememizin ----- sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına,
Yargılamanın, tensip zaptının ve ihtiyati tedbir talebi ile değerlendirmenin Mahkememizin------- sayılı dosyası üzerinden sürdürülmesine,
2-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin birleşen davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, HMK'nin 168. maddesi gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.