T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/265 Esas
KARAR NO: 2024/10
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/04/2023
KARAR TARİHİ: 09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:
Davalı ANKARA SİGORTA A.Ş. nezdinde72018376 numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan 34 KK 9654 plakalı aracın 15/01/2023 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkilimiz MEHMET TUNÇ adına kayıtlı 10-U-2335 plakalı araç hasarlanmıştır
Meydana gelen bu kazasına istinaden 34 KK 9654 Plakalı aracın ZMMS olan ANKARA SİGORTA A.Ş. müvekkilin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper görevlendirmiştir.
Görevli eksper raporu tanzim edilmiştir. Lakin düzenlenen bu eksper raporu afaki olup müvekki aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmamaktadır. Ekli eksper tutanağından da anlaşılacağı şekilde Sigorta Eksperi Esra EYLİK, Mmüvekkilin aracında meydana gelen hasarı kayıt altına almış ve raporunu tanzim etmiştir. Sigorta eksperi tarafından hazırlanan raporda müvekkilin aracında 81.192,73-TL hasar tespit edilmiştir. Arz ve izah ettiğimiz ve Sayın Mahkemenizce re'sen göz önüne alınacak sebeplerden dolayı; Müvekkilimizin maliki bulunduğu, kazaya konu 10 U 2335 plaka işkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacak zarardan kaynaklı tazminat talebimizi artırmak üzere; şimdilik araçta meydana gelen maddi hasara ilişkin; fazlaya 10,00-TL alacağımızın davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesine, şimdilik 10,00-TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesine, Müvekkilin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 400,00-TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştİir
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle,
Kazaya karıştığı iddia edilen 34 KK 9654 plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde 72018376 no'lu 26/011/202: leli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır. Poliçe kapsamında maddi zararlar açısından kaza tarihinde araç başına azami teminat limiti 1.000.000 TL” dır. Müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu; azami teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olup sadece gerçek zarara ilişkindir. başvuranın maddi hasar talebine ilişkin başvurunun reddi gerekmektedir. müvekkil şirket sigortalı aracın kusuru oranında sorumlu olup, kaza tespit tutanağına göre yalnızca davacı beyanına göre işlem yapılması , sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunduğu anlamına gelmemektedir. müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurundan söz edilemez.” şeklinde reddini talep etmektedir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
------- Müdürlüğü, ------- Sigorta , --------- Başkanlığı'a müzekkereler yazıldığı anlaşıldı.
Mahkememizce alınan tarihli bilirkişi raporunda özetle;
"A-) Sürücü ------- sevk ve idaresinde bulunan ------------ plakalı aracı ile: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda etkenlik arz ettiği için; 6/8 ORANINDA % 75 KUSURLU OLDUĞU,B-) Sürücü -------- sevk ve idaresinde bulunan --------- plakalı aracı ile: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda:2/8 ORANINDA % 25 KUSURLU OLDUĞU,C-) 15.01.2023 tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan hasar bilgilerinin, -------- plakalı araç üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu değerlendirmesi yapılmıştır.D-) Yargıtay uygulamaları doğrultusunda “'aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının ne olduğunun, daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı ", hususları çerçevesinde yapılan teknik incelemede:Bu bilgiler dâhilinde -------- plakalı, -------- marka, -------- tipi, --------- model araçta oluşan Hasar Bedeli, Değer Kaybı bedeli ve ekspertiz ücreti için, derdest davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam zararının, “aprıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle,HASAR BEDELİ 44.454,00 TL x 0,75(davalı taraf kusur oranı) - 33.340,50 TLDEĞER KAYBI BEDELİ — 15.000,00 TL x0,75 (davalı taraf kusur oranı) — 11.250,00 TLE-) Dosya muhteviyatında yer alan tüm bilgi ve belgeler incelendiğinde, meydana gelen 33.340,50 TL maddi hasarın ve 11.250,00 TL değer kaybı bedelin ZMMS sigorta poliçesi kapsamında olduğu tespiti ile davalının 07.03.2023 tarihi itibari ile davacıya yasal faizi ile birlikte ödemesi gerektiği,-400-TL eksper ücreti bedelin Yargılama gideri sayılıp sayılmayacağına dair taktir yetkisi hakimliğiniz nezdine bırakıldığı" hususları tespit edilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, davacının mülkiyetindeki --------- plakalı araç ile davalının zmms sigortacısı olduğu-------- plakalı aracın karıştığı 15/01/2023 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının aracında maddi hasar ve değer kaybı kaynaklı zararın tazminine ilişkin tazminat davasıdır.
Mahkememizce dosya bilirkişi heyetine verilmiş, bilirkişi heyetinin 09/11/2023 tarihli raporu ile
;Olayın gerçekleşmesinde davacıya ait araç sürücüsünün %25, davalının sigortalısı araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğu,Davacının aracındaki maddi hasar miktarının 44.454,00 TL olduğu,Davacının aracındaki değer kaybı miktarının 15.000,00 TL olduğu,Zararın zmms poliçe kapsam ve limitinde kaldığıtespitlerinin yapıldığı görülmüştür.Davacı tarafından davalıya maddi hasar ve değer kaybı ödemesi için KTK 97 maddesi kapsamında 24/02/2023 tarihinde başvuru yapıldığı görülmüştür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1473/1 maddesi uyarınca "Sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat öder."6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1478 maddesi uyarınca "(1) Zarar gören, uğradığı zararın sigorta bedeline kadar olan kısmının tazminini, sigorta sözleşmesi için geçerli zamanaşımı süresi içinde kalmak şartıyla, doğrudan sigortacıdan isteyebilir."Kazanın gerçekleştiği tarihte yürürlükte bulunan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesi uyarınca "Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir."Kazanın gerçekleştiği tarihte yürürlükte bulunan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 99. maddesi uyarınca "Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar."Kazanın gerçekleştiği tarihte yürürlükte bulunan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 90. maddesi uyarınca "(1)Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanunda öngörülen usul ve esaslara tabidir. (...) Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanunda ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır."Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın davacının mülkiyetindeki -------- plakalı araç ile davalının zmms sigortacısı olduğu --------- plakalı aracın karıştığı 15/01/2023 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının aracında maddi hasar ve değer kaybı kaynaklı zararın tazminine ilişkin tazminat davası olduğu, davalı sigorta şirketinin hasarın sigorta poliçesi kapsamında kalması durumunda sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında zarardan sorumluluğunun olacağı, bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde, 09/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda davalının sigortalısının olayın gerçekleşmesinde %75, davacının ise %25 kusurlu olduğu ve davacının aracında meydana gelen zararın 44.454,00 TL ve davacının aracındaki değer kaybı miktarının 15.000,00 TL olarak tespit edildiği, davalının sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağı dikkate alındığında davacının talep edebileceği zarar miktarının maddi hasara ilişkin 33.340,50 TL ve değer kaybına ilişkin 11.250,00 TL olmak üzere toplam 44.590,50 TL olduğu, davalı sigorta şirketi yönünden temerrütün KTK 99 maddesi uyarınca başvuru tarihinden (24/02/2023 günü) itibaren sekiz iş gününün geçmesiyle 09/03/2023 tarihinde gerçekleştiği, bu sebeple alacağa bu tarihten itibaren faiz işletilmesi gerektiği, yine haksız fiilin hem davacı hem de davalının sigortalısı yönünden ticari iş kapsamında olmaması nedeniyle alacağa yasal faiz işletilmesi gerektiği kanaatine varılmış, değer kaybı ve maddi hasardan kaynaklanan maddi tazminat davası yönünden tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş, davacının eksper ücretine ilişkin masrafı yargılama gideri olarak hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile,
maddi hasara ilişkin 33.340,50 TL ve değer kaybına ilişkin 11.250,00 TL olmak üzere toplam 44.590,50 TL maddi tazminatın 09/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri (44.590,50 TL) üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 3.045,97 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 179,90 TL peşin harç ve 762,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.104,07 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 385,40 TL dava açma masrafı, 762,00 TL ıslah harcı, 400,00 TL eksper ücreti ve 6.120,75 TL bilirkişi/posta masrafından ibaret 7.668,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,
6-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri (44.590,50 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile -------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/01/2024