T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/299 Esas
KARAR NO: 2024/24 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ: 25/04/2023
KARAR TARİHİ: 11/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- numaralı tesisatta 05.01.2022 tarihinde -------- No'lu tutulan kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı ile davalının perakende satış sözleşmesi / ikili anlaşma olmaksızın “dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak” elektrik enerjisi tüketimi yaptığı tespit edildiği ve davalının elektriği kesilerek 05.01.2022 tarihinde mühürlendiği, 18.645,01-TL bedelli fatura düzenlendiği, faturalar ve gecikme faizi toplamı olmak üzere 66.621,07-TL'nin tahsili maksadıyla davalı aleyhine ------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali, takibin kaldığı yerden devamı ile takibe itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kaçak elektrik kullanımına ilişkin fatura bedelinin tahsiline yönelik takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.-------- Esas sayılı icra dosyası kayıtları celp edilmiştir. İcra dosyasında davacının davalı aleyhine 64.874,32 TL asıl alacak, 1.480,30 TL gecikme faizi, 266,45-TL KDV olmak üzere toplam 66.621,07- TL alacak üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde takibe itirazda bulunduğu, takibin durduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda dosya rapor alınmak üzere elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi raporunda ;'' Davalıya ait tesisata yapılan kaçak elektrik tüketimi tespitlerinin mevzuat uyarınca yapıldığı, kaçak elektrik tüketimi somut olduğu, kaçak elektrik tüketimi tespiti ile yapılan tahakkukların doğru olduğu, mevzuat hükümleri ve ------- birim fiyatlarına göre belirlendiği 15.02.2022 takip tarihi itibariyle davacının 64.874,32 TL asıl alacak, 1.480,29 TL işlemiş faiz ve 266,45 TL KDV olmak üzere toplam 66.621,07 TL alacağı bulunduğu ''şeklinde raporunu Mahkememize sunmuştur. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu mahkememizce denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.Davalının -------- Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri başlığının 42. Maddesinin (a) bendinde tanımlanan şekilde, herhangi bir sözleşmesi bulunmadan kesilen elektriği davacının
izni ve bilgisi dışında sayaca müdahale ederek açarak kaçak elektrik kullandığı anlaşılmış olup, bilirkişi tarafından davalının kullandığı kaçak elektrik tüketim bedelinin söz konusu yönetmelik hükümlerine göre belirlendiği tespit edilmiştir. Davalının, kaçak elektrik tespit tutanaklarından ve bu tutanaklarla tahakkuk eden kaçak tüketim bedellerinden sorumlu olduğu anlaşılmış, davacının talebi doğrultusunda itirazın iptali ile icra takibinin aynen devamına ve icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının -------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, TAKİBİN AYNEN DEVAMINA,
2-Alacak likit ve belirli olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.550,88-TL harcın dava açılırken peşin olarak alınan 804,62-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 3.746,26-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 3.352,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 11/01/2024