T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/478 Esas
KARAR NO: 2023/522
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 17/06/2022
KARAR TARİHİ:01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/11/2021 tarihinde davalı ---- işleteni olduğu ---- plaka sayılı aracın diğer davalı ------- sevk ve idaresinde iken müvekkiline ait---------plakalı araca çarparak hasar görmesine sebep olduğunu, kazanın oluşumunda davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, aracın ruhsat sahibi diğer davalının da işleten sıfatıyla yasa gereği aynı şekilde %100 hukuki sorumlu olduğunu, müvekkiline ait ---- plakalı aracın---------marka otobüs tipi olup okul servisi olarak kullanıldığını, kaza nedeniyle 13 gün boyunca serviste kaldığını, bu nedenle de günlük 400 TL üzerinden 5.200,00 TL ticari kazanç kaybı zararı meydana geldiğini, kaza nedeniyle meydana gelen toplam 5.334,63 TL ticari kazanç kaybı zararının tazmini için davalı/borçlular hakkında ---------- sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların, takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle davanın kabulünü, davalı/borçluların, icra dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalıların alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyledavacının hasarlanan aracında meydana gelen kazanç kaybının davalılardan tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.-------- sayılı icradosyasınınincelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalılar aleyhine 5.200-TL asıl alacak, 134,63-TL işlemiş faiz olmak üzere 5.334,63-TL alacağın yasal faiziyle tahsili istemli takip başlatıldığı, takip dayanağı olarak 01.11.2021 tarihinde ---- plakalı aracın kusurlu olarak ------ plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen 13 günlük kazanç kaybı bedeli gösterildiği, davalıların süresinde itirazları ile takibin durduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce kazaya ilişkin ---celp edilmiş, dosya uyuşmazlık konuları bakımından rapor tanzim edilmek üzere makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, tanzim edilen raporda özetle;'' Davaya konu Trafik Kazasının park halindeki ---- plaka sayılı araca ----plaka sayılı aracın hatalı manevra / dönüşü esnasında çarpmasıyla meydana geldiği, ----- plaka sayılı araç sürücüsü -------- KUSURSUZ olduğu, --------- plaka sayılı araç sürücüsü ------- % 100 kusur oranı ile ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu, Dosyamuhteviyatına sunulmuş olan bilgi, belge ve dokümanlar ile fotoğrafların incelenmesi neticesinde dava konusu aracın sol arka köşe kısmında hasar meydana gelmiş olduğu ve makul
onarım süresinin yaklaşık 7 ( yedi) iş günü olabileceği, Dava konusu kazalı ------- plaka sayılı aracın --------- marka model ticari araç olduğu,
Bu kapsamda aracın onarımda olduğu süre içerisinde kullanılamaması nedeni ile 7 iş günü (
Onarım Süresi) x 400,00 TL ( Muadil Araç kiralama bedeli günlük) = 2.800,00 TL olacağı '' belirtilmiştir.
Tanzim edilen rapor taraf vekillerine tebliğ edilmiş, rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri dosyaya sunulmuş, bilirkişiden itirazları karşılar ek rapor alınmış raporda ''Dosya muhteviyatına davacı vekili tarafından her gün --------- arasında okul ve işyeri servisi yapıldığının iddia edilmiş olduğu, söz konusu taşıma işinin sözleşme kapsamında yapılması gerektiği, bu kapsamda onarımda olan aracın yerine araç kiralandığı sürece sözleşme kapsamındaki hak edişlerinde kesinti olmayacağı, Ayrıca söz konusu aracın her gün 95 km yol yapmış olduğunun iddia edildiği, bu kapsamda davacı firmanın defter kayıtları ile irsaliyeli faturalarında günlük servis işlemlerinin Mali Müşavir tarafından incelenmesi gerektiği, Sn. Mahkemede her gün 95 km yol yapılmış olduğu ve servis araç işletmecileri esnaf odası fiyat tarifesinin baz alınması yönünde kanaat oluşması ve Taşıma Sözleşmelerinin ibraz edilmesi durumunda 95 km x 8,50 TL — 807,50 TL * 624,00 TL İlk Kalkış Ücreti — 1.431,50 TL olacağı, Bu kapsamda /( Yedi) iş günü x 1.431,50 TL — 10.020,50 TL olacağı '' yönünde görüş bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu ------ plaka sayılı aracın hatalı manevra neticesi davacıya ait park halindeki -----plakalı servis aracına çarpması neticesi davacıya ait aracın hasarlandığı, kazanın ------- plakalı araç sürücüsünün tam kusuruyla meydana geldiği anlaşılmış olup, yaptırılan bilirkişi incelemesi ile dava konusu aracın sol arka köşe kısmındaki hasarın makul onarım süresinin 7 gün olduğu belirlenmiş, davacı vekili kazanın gerçekleştiği tarihte, müvekkiline ait aracın ----------- arasında okul ve işyeri servisi olarak çalıştığını, öğrenci ve personel taşımacılığı yaptığını beyan etmiş ise de dosyaya ispata yarar bu taşıma işine ilişkin fatura örneği sunmadığından, mahkememizce bilirkişi kök raporu hüküm kurmaya elverişli bulunarak davanın kısmen kabulü ile aracın makul onarım süresi olan 7 gün boyunca muadil araç kira bedeli günlük 400-TL olmak üzere toplam 2.800,00-TL hesaplanan kazanç kaybı alacağı yönünden takibin devamına karar vermek gerekmiş, davalılar takip öncesi temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz alacağı reddedilmiş, alacak likit ve belirli olduğundan kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalıların ---------- sayılı dosyasına yaptıkları itirazların iptali ile takibin 2.800-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden yasal faiz işletilmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine
2-Alacak likit ve belirli olduğundan asıl alacağın %20’si oranında (560-TL) icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 191,27-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 110,57-TL'nin davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL harcın davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.805,25-TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre; 947,53-TL'nin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, artan bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 2.800,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı ----------- vekili lehine takdir olunan 2.534,63-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca-------- bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul-red oranına göre 818,80-TL'nin davalılardan, 741,20-TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.01/06/2023