T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/366 Esas
KARAR NO: 2023/401
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 09/05/2022
KARAR TARİHİ:08/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 06.09.2018 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan dava dışı sürücü --- sevk ve idaresinde olan ---- plaka sayılı aracın yaya konumunda bulunan müvekkiline çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazasının meyana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, araç sürücüsü ------ kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını, müvekkilinin %14 oranında maluliyetinin bulunduğunu, dosyada bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, şimdilik 3.500,00 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL bakıcı gideri, 500,00 TL tedavi masrafları olmak üzere toplam 5.000,00 TL'nin maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, delillerin taraflarına tebliğini, davacının aynı taleple ilgili olarak sigorta tahkim komisyonu bünyesinde başvuru yaptığını, sigortalının kusursuz olduğunun tespit edildiğini ve davanın reddine karar verildiğini, kararın kesin olduğunu, kesin hüküm sebebiyle davanın reddi gerektiğini, tahkim yargılamasında aynı kaza ve aynı taleplerinin mevcut olduğunu, alınan bilirkişi raporunda sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edildiğini, --- tarafından karşılanması beklenen bakıcı, tedavi ve geçici iş göremezlik giderlerinin müvekkilinden talep olunmasında hukuka yararı olmadığını, bakıcı gideri tazminatı talebinin --- yerine müvekkil kuruma yöneltilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu,----tarafından kusur raporu düzenlenmesi gerektiğini, ---- tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmasını, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkilinin temerrüde düşmediğini savunarak; davanın usulden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:---- Komisyonu, ----Başsavcılığı'na, --- Başkanlığı,--- Müdürlüğü,---- Hastanesi, ---- ----Başkanlığına müzekkere yazıldığı görüldü.
Dava hukuki niteliği itibariyle tazminat davasıdır. Mahkememizde görülmekte olan davada dosyanın 25/10/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı görülmüştür.Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmemesi halinde HMK. 150/5. maddesi uyarınca mahkemece re'sen açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir.
Dava dosyasının işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-"Dosyanın 25/10/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı "3 ay içinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK. m. 150/5 hükmü gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL’nin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan vekalet harcına ilişkin 11,50 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,
6-Davalı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen dava değeri (5.000,00 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 7/1 ve 13/2 uyarınca hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile --------- Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/05/2023