T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/466 Esas
KARAR NO: 2023/649
DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/06/2020
KARAR TARİHİ: 07/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili tarafından ------. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunulan 10.03.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki franchise sözleşmesinin davalının kötü niyetli ve kusurlu eylemleri neticesinde davacı tarafından haklı nedene dayanılarak fesh edilmiş olması sebebi ile 170.000,00 USD cezai şart bedelinin ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle davacı tarafın şimdilik 100.000,00 TL gelir mahrumiyetinin faizi ile davalı taraftan tazmini istemine ilişkin olduğu görülmüştür.----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 22.03.2023 tarihi ve ---- Esas ---- Karar sayılı ilamıyla dosyanın ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür. ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dosyasına davalı vekilince süresinde sunulan 28.04.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki franchise sözleşmesinin 18. maddesi ile ihtilaf halinde----- Mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, bu kapsamda dosyanın tefrik edilerek yetkisizlik kararı verilmesi talep edilmiş ve davanın reddi talep edilmiştir.
---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----Esas sayılı dosyasında 05/07/2023 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği, taraflar arasındaki Franchise Sözleşmesi'nin 18. maddesi uyarınca ------ Mahkemelerinin yetkili olduğunun kabul edildiği anlaşıldığından, yetkisizlik kararı verilmek üzere mahkeme dosyasıyla birleşen ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyasının dosyadan ayrılmasına karar verildiği ve dosyanın ayrılarak mahkememizin ----- Esas numarasını aldığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Yetki sözleşmesi başlıklı 17 nci maddesi "(1) Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.", Yetki sözleşmesinin geçerlilik şartları başlıklı 18 nci maddesi "(1) Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri konular ile kesin yetki hâllerinde, yetki sözleşmesi yapılamaz. (2) Yetki sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı olarak yapılması, uyuşmazlığın kaynaklandığı hukuki ilişkinin belirli veya belirlenebilir olması ve yetkili kılınan mahkeme veya mahkemelerin gösterilmesi şarttır.", Yetki itirazının ileri sürülmesi başlıklı 19 ncu maddesi "(1) Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir. (2) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. (3) Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir. (4) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir." ve Görevsizlik veya Yetkisizlik Kararı Üzerine Yapılacak İşlemler ve Yargı Yeri Belirlenmesi Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler başlıklı 20 nci maddesi "(1) Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, (…)(1) süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır ve görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece bu konuda resen karar verilir. (2) Dosya kendisine gönderilen mahkeme, kendiliğinden taraflara davetiye gönderir." hükmünü düzenlemiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; tarafların tacir oldukları ve aralarında imzalanan Franchise Sözleşmesinin 18. maddesine göre işbu sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda----- Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığı, yetki sözleşmesinin geçerli olduğu ve süresinde davalı tarafça ilk itiraz olarak ileri sürüldüğü anlaşıldığından mahkememizin yetkisizliğine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 17, 18, 19 ve 20 nci maddeleri uyarınca MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE, yetkili ve görevli mahkemenin---- NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİ OLDUĞUNA, HMK'nun 20. maddesindeki yasal şartlar yerine getirildiğinde dosyanın yetkili ve görevli mahkemenin bulunduğu ----- Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE,
2-Harç ve yargılama gideri konusunun yetkili mahkemece karara bağlanmasına, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi halinde ise talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden bu durumun tespiti ile davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceğine,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oy birliğiyle karar verildi.