T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/439 Esas
KARAR NO: 2024/28
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 22/04/2019
KARAR TARİHİ: 10/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,
Davacı bankanın --------- Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu ------- şirketi arasında 21.04.2017 tarihinde 6.000.000 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların sözleşmede müteselsil kefil olduklarını, davalılar ---------- ve -------şirketi ile dava dışı --------- adına kayıtlı taşınmazlara da ipotek tesis edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, yine ödeme yapılmaması nedeniyle kredi borçlusu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine başlandığını, bu arada davalı kefiller hakkında da------- esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, borçluların borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, zorunlu arabuluculuk dosyasında anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle,
Diğer icra takibindeki rehinlerin paraya çevrilmeden davacı bankanın davalılar hakkında icra takibi yapamayacağını, hesap kat ihtarının usulüne uygun tebliğ edilmediğini, davacı bankanın ABD Dolarının yükselmesinden haksız olarak faydalanması nedeniyle TMK'nin 2. Maddesine aykırı davrandığını, takibe dayanak belgelerin tebilğ edilmediğini, bu nedenle geçerli bir ödeme emrinin bulunmadığını, davacıya yapılan ödemelerin düşülmediğini, bu nedenlerle davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ:
1-Davanın ve uyuşmazlık noktalarının tespiti: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili istemine ilişkindir.Ön inceleme duruşmasında, taraflar arasında, "davalıların, dava dışı-------- şirketi ile davacı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine kefil olarak imza attıkları" hususunda uyuşmazlık bulunmadığı,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın,
a-Davacı Bankanın, aynı borçla ilgili rehinlerin paraya çevrilmesi yoluyla takip tamamlanmadan, davalı kefiller hakkında işbu icra takibine başlayıp başlayamayacağı,
b-Temerrüt yönünden hesap kat ihtarının davalı borçlulara usulüne uygun tebliğ edilip edilmeidiği,
c-Hesap kat ihtarı tarihindeki kurun yüksek olması nedeniyle davacının bu kur üzçerinden kat ihtarı yapmasının TMK'nin 2. Maddesine aykırılık teşkil edip etmediği,
ç-Davacı bankanın, kefillere yönelik icra takibini başlatırken, dava dışı borçlunun yaptığı ödemeleri düşüp düşmediği,
d-Davalıların, varsa davacı bankaya olan borç miktarlarının ne kadar olduğu,
e-Davanın tam veya kısmen kabulü halinde alacağın likit olup olmadığı, yani davacının icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı,
f-Davanın tam veya kısmen reddi halinde davalıların kötü niyet tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, yani davacının icra takibi yaparken ve itirazın iptali davası açarken kötü niyetli olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit olunmuştur.
2- İcra takibi: Davaya konu -------- esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı --------- şirketi vekili tarafından davalı borçlular aleyhine 18.09.2020 tarihli İlamsız Takiplerde Ödeme Emri ile;
6.000.000,00 TL asıl alacak,
45.815,66 TL 12.09.2018 - 18.09.2018 arası %44,24 temerrüt faizi ve BSMV
6.045.815,66 TL'nin asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren hesap tablosunda belirtilen oranlardan işleyecek yıllık %44,24 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsili talepli olarak icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulardan ---------- 24.09.2018 tarihinde, -------- şirketine 20.09.2018 tarihinde, -------- şirketine 20.09.2018 tarihinde, -------- şirketine 20.09.2018 tarihinde tebliğ olunduğu, borçlular vekilinin 28.09.2018 tarihli itiraz dilekçesinde, geçerli bir kefalet olmadığını, İİK'nin 68/b maddesindeki takip şartı yerine getirilmeden tüm borçlular hakkında genel haciz yoluyla ilâmsız takip yapılmasının yasaya aykırı olduğunu, ihtarnamenin usul ve yasaya aykırı tebliğ olunduğunu, ihtarname ekindeki hesap özetinin gerçeğe aykırı olduğunu, alacaklı Bankaya muhtelif tarihlerde ödemeler yapıldığını, bunların göz ardı edildiğini, alacaklının önce rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapması gerektiğini, takibin mesnedi belgelerin tebliğ edilmediğini, borcu ve temerrüt faizini kabul etmediklerini, faiz oranının fahiş olduğunu, BSMV adı altında talep edilen bedelin haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunduğu, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğünce durdurulduğu anlaşılmıştır.
3-Deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hukuki nedenler ve sonuç:
3-a)Sözleşmeler, kredilerin kat edilmesi ve temerrüdün oluşup oluşmadığı ile ilgili inceleme: Dava dosyasına sunulan sözleşmenin incelenmesinde, davacı Banka ile dava dışı asıl borçlu -------- şirketi arasında 21.04.2017 tarihinde çerçeve niteliğinde, 10 yıl süreli 6.000.000,- TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin düzenlendiği, diğer Davalıların da söz konusu sözleşmede, müteselsil kefil olarak toplam sözleşme limiti üzerinden kefalet limiti ile sorumlu olmak kaydıyle kefalet imzalarının bulunduğu,
Kefalet sözleşmelerinde; kefalet türünün müteselsil kefil, kefalet tutarının; rakam ve yazı ile davalılar tarafından elle yazıldığı, tarih ve davalılara atfen atılı imzalara haiz olduğu görülmüştür.
Taraflar arasındaki sözleşmenin, davamızla ilgili;
"III. Bankanın Nakdi kredileri Her zaman sona Erdirme Hakkı" başlıklı maddesinde; "Banka dilediği anda Noter aracılığı ile güvenli elektronik imza taşıyan kayıtlı elektronik posta sistemi veya telgrafla yahut iadeli taahhütlü mektupla, bu sözleşmeye dayanan cari hesapların bir kısmını veya tamamını kesebilir yahut sözleşmeyi feshedebilir. Bankanın cari hesabın veya cari hesapların kesilmesi konusunda yapacağı ihbar, bu ihbar hangileri hakkında yapılmışsa o hesap veya hesapları muaccel kılacak, Müşteri’nin ilgili cari hesap borç bakiyelerini tamamen ödemesini gerektirecek, fakat cari hesapların kesilmesi, karz akitlerinin feshedilmesi veya diğer nedenlerle alacakların muaccel kılınması, Bankaca açıkça belirtilmedikçe Sözleşmenin de feshedileceği anlamına gelmeyecektir." hükmünün yer aldığı,
"40.Kefalet" başlıklı maddesinde; "40.1 Bu sözleşmenin sonunda imzası bulunan kefil/kefiller, Müterinin lehine açılmış ve açılacak her türlü krediler ile bu kredilere ilişkin olarak doğmuş ve doğacak tüm borç ve taahhütlerden, bu sözleşmede belirtilen faiz, komisyon ve masraflar ile bunlara ilişkin vergilerden, işbu sözleşmenin “Temerrüt “ başlıklı maddesi ile diğer maddeler altında belirtilen faizler ile kanuni takip giderleri ve avukatlık ücretlerinden, mevzuattan kaynaklanan çek garanti tutarlarından ve gerek yalnız olarak, diğer kişiler ile birlikte asaleten veya müteseslsil kefil sıfatıyla, krediler sebebiyle doğmuş veya doğacak bütün borçlarından, aşağıdaki imza bölümünde her bir kefil tarafından el yazısı ile belirtilen azami miktara kadar tutara müteselsil kefil olarak yükümlenir." hükmünün yer aldığı,"E. Temerrüt" başlıklı maddesinde,"Müşteri ve kefiler aşağıda yazılı hususlardan herhangi birinin herhangi bir sebeple gerçekleşmesinin bir temerrüt hali oluşturacağını kabul ederler; Müşterinin ve/veya kefillerden herhangi birinin; İşbu sözleşme kapsamında ödenmesi gereken herhangi bir tutarın vadesinde, öngörülen para birimi üzerinden ve öngörülen şekilde ödenmemesi veya sözleşme kapsamında ödenmesi egreken diğer meblapları vadesinde ödememesi veya başka herhangi bir sözleşme kapsamında borçlu olduğu meblağları ödememesi; veya,Müşterinin be kefillerin olumlu ve olumsuz genel yüklenimleri başlıklı maddesinde yer alan yükümlülüklerini, veya sözleşme kapsamındaki diğer yükümlülüklerinden veya taahhütlerinden herhangi birini gereği gibi veya hiç yerine getirmemesi,Banka işbu sözleşmede belirtilen ve temerrüt sebebi olarak sayılan halerden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, gerek gayri nakdi krediler, gerek diğer kredilerden kaynaklanan borçları ve taahhütleri için yeterli miktarda teminat verilmiş olması ve/veya Bankanın sorumluluğu ve talep hakkının bir vadeye veya şarta bağlı olduğu durumlarda dahi vadeden veya şartın gerçekleşmesinden önce, kredi veya tiskle aynı para cinsinden teminat olarak nakit yatırılmasını, ticari işletme rehni, senet, menkul kıymet veya gayrimenkul rehni verilmesini de her zaman ve herhangi bir sebep göstermeksizin Müşteriden isteyebilir.Müşteri temerrüt halinde, muacceliyet tarihinden itibaren, borcun bankaya bu sözleşme koşullarında tamamen geri ödeyeceği tarihlere kadar geçecek günler için kullanmış olduğu kredinin türü ne olursa olsun, temerrüt tarihinde Bankaca ticari kredili mevduat hesapları için uygulanan kredi faiz oranına 20 puan ilavesi ile bulunacak faiz oranı üzerinden temerrüt faizi tatbik edileceğini ve bu temerrüt faizi ile fon ve gider vergisini ayrıca bir ihtar ve merasime hacet kalmaksızın ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder.
Banka, temerrüt konusu döviz borçlarını aynen veya TL olarak talep edebilir. TL olarak talep edilmesi halinde, BANKA’nın döviz satış kuru üzerinden bulunacak TL karşılığına yuk.belirtilen oranda; döviz üz. talep edilmesi halinde kullanılan krd. türü ne olursa olsun, temerrüt tar. Bankaca ilgili döviz cinsi krediler için uygulanan en yüksek krdei faiz oranına 10 puan ilavesi ile bulunacak faiz oranı üzerinden temerrüt faizi tatbik edilecek ve bu temerrüt faizi ile fon ve gider vergisi ayrıca bir ihtar ve merasime hacet kalmaksızın Müşteriden tahsil edilecektir." hükmünün yer aldığı, Banka alacağının takip ve tahsili ile ilgili hükümlerle ilgili olarak; "46.Bankanın Her Zaman Takibe Geçme, tedbir İsteme Hakkı:" başlıklı maddede, "Kendi menkul veya gayrimenkul rehinle sağlanmış olsa veya teminat olarak verilmiş olan senetlerin henüz vadeleri gelmemiş bile olsa, Banka her zaman alacağının kısmen veya tamamen muacceliyet kazanması halinde, Müşteri’ye karşı haciz yolu ile veya iflas yolu ile takibe geçebilir. Ayrıca Banka muaccel olsun veya olmasın, her türlü alacağı için ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir kararı alabilir veya uygulayabilir. Müşterinin bu hususta hiçbir itirazı olmayacaktır. Bankanın ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir talebinde bulunması halinde teminat yatırmamasını da müşteri peşinen kabul eder ve bu konudaki itirazlarından peşinen vazgeçer." hükmüne yer verildiği,"52.İcra İnkar tazminatı ile Ceza ve tevkif evleri harcı:" başlıklı maddede; "52.1 Bankanın alacağını tahsil için icra yoluna başvurması halinde, kötü niyetle borca itiraz etmesi ve itirazında haksız çıkması halinde, Müşteri, mahkemenin hükmedeceği icra inkar tazminatından ayrı olarak, alacağın % 15’i oranında cazayı ödemeyi kabul eder." hükmünün yer aldığı tespit edilmiştir. Dosya içeriğinde bulunan dava dışı asıl borçlu --------- şirketine taraflar arasında akdedilen 6.000.000.-TL tutarındaki çerçeve niteliğindeki Genel Kredi Sözleşmesi Kapsamında; 27.04.2017 tarihinde yıllık % 7,5 akdi faiz oranı üzerinden otuz sekiz dönemde, 05.05.2017 tarihli ilk taksiti 105.000 ABD Doları, sonraki 27.04.2018 tarihli taksiti 110.000 ABD Doları, sonraki taksitleri ise aylık 43.419,83 ABD Doları tutarında, eşit taksitler halinde, toplam 1.778.113,95 ABD Doları şeklinde geri ödenmek üzere --------- referans nolu 1.489.600,90 ABD Doları tutarında, 01.08.2018 tarihinde --------- referans nolu nakdi krediler kullandırılmıştır.Dövize endeksli taksitli kredinin 5.5.2017 tarihli ilk taksitinin ödendiği, sonraki taksitlerinin ise ödenmediği, 01.08.2018 tarihinde 5.933,85 TL kısmî tahsilat yapıldığı, hesap kat tarihi itibariyle kalan ana para tutarının 1.385.539,95 ABD Doları ve 79.369,66 ABD Doları olmak üzere 1.464.909,61 ABD Doları olduğu, TL cinsinden kredinin, ana para ve tahakkuk etmiş faiz bakiyesinin 482.363,31 TL olduğu, hesap kat ihtarnameleri ve noter masrafının 3.216,85 TL ve ipotekli gayrimenkulün ekspertiz masrafının 1.430 TL olduğu görülmüştür.Dövize endeksli kredinin -------- gösterge niteliğindeki ABD Doları efektif Satış kuru olan 6,4751'den TL karşılığının 9.485.426,22 TL olduğu, yukarıdaki tabloda gösterildiği şekilde toplam nakdi kredilerden olan alacağının 9.973.350,27 TL olduğu anlaşılmıştır.DavacıBankanın, muhataplara ---------Noterliği kanalıyla 12.09.2018 tarih ve -------- yevmiye no'lu ihtarnamesini keşide ettiği, ihtarnamede, özetle; "Bankaları ile akdedilen sözleşmeler uyarınca -------- şirketi lehine --------- no’lu hesaptan kredi tahsis edilerek kullandırıldığı, kullandırılan ticari kredilerin 12.09.2018 tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale geldiği, muaccel hale gelen Anapara faiz ve BSMV ve diğer kalemlerden oluşan 487.184,23 TL borcun % 44,24, 1.464.909,61 ABD Doları borcun % 28 faiz oranı ile bir(1) bir gün içinde ödenmesi, aksi takdirde alacaklarının tahsili için haklarında yasal yollara başvurulacağının" ihtar edildiği görülmüştür.--------Noterliği'nin 12.09.2018 tarih ve --------- yevmiye no’lu ihtarnamesinin tebligatları ve temerrüt tarihlerinin "ertesi günün hafta sonu olduğu ve verilen bir günlük mehil süresinin hitamı dikkate alınarak" aşağıdaki şekilde olduğu tespit olunmuştur. Buna göre, davalıların 18.09.2018 tarihinde temerrüde düştükleri kanaatine varılmıştır. 3-b)Davacının isteyebileceği temerrüt faiz oranının saptanması: Temerrüt faiz oranı ile ilgili olarak, --------Tebliğinde "Bilindiği üzere, 1.07.1987 tarihinde yürürlüğe giren 30.06.1987 tarih, --------- sayılı Kararname ve bu Kararnameye ilişkin 19.02.1991 tarih, --------- sayılı ---------- yayımlanan --------- no.lu Bankamız Tebliği.nin 2 ve 4 üncü maddeleri, 07.03.2002 tarihinde yürürlüğe giren 04.02.2002 tarih, -------- sayılı Kararnameye ilişkin 29.03.2002 tarih, -------- sayılı ---------- yayımlanan -------- sayılı Bankamız Tebliği.nin 2, 3 ve 4 üncü maddeleri ile 22.11.2006 tarihinde yürürlüğe giren --------- sayılı Kararnameye ilişkin 09.12.2006 tarih, ---------- sayılı ---------- yayımlanan --------- sayılı Bankamız Tebliğinin 3 ve 4' üncü maddelerinde, bankaların mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını vade ve türlerine göre serbestçe tespit etmeleri ve bu faiz oranlarını Bankamıza bildirmeleri esası getirilmiştir." ifadelerine yer verilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmenin temerrüt faiziyle ilgili; "Müşteri temerrüt halinde, muacceliyet tarihinden itibaren, borcun bankaya bu sözleşme koşullarında tamamen geri ödeyeceği tarihlere kadar geçecek günler için kullanmış olduğu kredinin türü ne olursa ol-sun, temerrüt tarihinde Bankaca ticari kredili mevduat hesapları için uygulanan kredi faiz oranına 20 puan ilavesi ile bulunacak faiz oranı üzerinden temerrüt faizi tatbik edileceğini ve bu temerrüt faizi ile fon ve gider vergisini ayrıca bir ihtar ve merasime hacet kalmaksızın ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder.“ hükmü gereği, davacı banka "temerrüt tarihi itibariyle ticari kredi yönünden talep edebileceği temerrüt faizi oranını" ---------- Azami Faiz Oranları Genelgesine göre, % 24,24 oranındaki faiz oranının 20 Puan fazlası olan (% 24,24 + % 20 =) % 44,24/yıllık olarak belirlemiş ise de, yüksek --------- sayılı ilâmı uyarınca krediye fiilen uygulanmakta olan faiz oranının 20 puan fazlası uygulanabileceğinden, davacının isteyebileceği temerrüt faiz oranının (%,75+20=) % 27,5 olması gerektiği kanaatine varılmıştır. 3-c)Asıl borçlu şirketle ilgili inceleme: Davalılar vekilinin, icra dosyasına yaptığı itiraz ve cevap dilekçesindeki savunmaları gözönüne alınarak, asıl borçlu şirketin ortaklarının kimler olduğu, asıl borçlu şirketin dava konusu krediyle ilgili ödeme yapıp yapmadığı hususlarının tespiti amacıyla bir mali müşavir bilirkişi aracılığı ile davalı şirketin ticari defterler ve kayıtlarının incelenmesi için --------- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş olup, talimat dosyasında mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda, dava dışı asıl borçlu -------- şirketinin --------- İcra Müdürlüğünün -------- iflas sayılı dosyası üzerinde yapılan incelemede; henüz iflas masasının oluşturulamadığı,17.12.2018 tarihinde 3 sayfadan oluşan (ek-1)sorgulama tutanağın 2 sayfasında şirket yetkilisi --------- tarafından TTK ve VUK gereğince tutulmakta olan defterlerin en yakın zamanda sunulacağının ifade edildiği, ancak sunulmadığı, şirketin 11.12.2015 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararlara göre hisse devrine karar verildiği alınan kararların 31.12.2015 tarih ve -------- numara ile ticaret sicil müdürlüğüne tescil edildiği, tescile ilişkin ilanın 07.01.2016 tarih ---------sayılı --------- 624. sayfasında yayınlandığı, buna göre;
Şirket Ortakları
Hisse Adedi
Sermaye Tutarı
---------
6.096 adet
6.096.000,00-TL
---------
2 adet
2.000,00-TL
-------- şirketi
3.902 adet
3.902.000,00-TL
Toplam
10.000 adet
10.000.000,00-TL
Olduğu, şirketin yöneticilerinin 29.09.2015 tarih -------- numaralı ortaklar kurulu kararlarının --------- Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 01.10.2015 tarihinde -------- ile tescil edildiği, bu karar ve ilana göre; şirketi temsil ve ilzama 3 yıl süre ile münferiden davalı --------- seçildiği tespit edilmiştir.3-ç)Takip Tarihi itibariyle Alacak Tutarının Tespiti: Davalı borçluların kefalet limiti 6.000.000.- TL olduğundan, bu tutar üzerinden hesap kat tarihinden takip tarihine kadar % 27,5 temerrüt faizi oranı üzerinden faiz yürütülmek suretiyle davacının alacağının saptanması için dosya bankacı bilirkişi --------- tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama dosya kapsamına uygun, denetime elverişli ve yeterli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Hesap Kat tarihinden dava tarihine kadar davacı tarafından, borçlulardan herhangi bir tahsilat yapılmadığı görülmüş olup, buna göre, davacının alacağının, aşağıdaki tabloda gösterildiği üzere, 6.000.000 TL asıl alacak, 27.500 TL işlemiş faiz, 1.375 TL faizin %5‘ten hesaplanan gider vergisi olmak üzere toplam 6.028.875 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bilirkişi tarafından, denetime elverişli olması açısından, davacının talebi gibi %44,24 temerrüt faizi oranı üzerinden de hesaplama yapılmış olup, bu hesaplama bilirkişi raporunun 7. Sayfasında tablo halinde gösterilmiştir. 3-d)Sonuç: Yukarıda açıklandığı üzere, davacı Banka ile dava dışı asıl borçlu --------- şirketi arasında 21.04.2017 tarihinde çerçeve niteliğinde, 10 yıl süreli 6.000.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin düzenlendiği, davalıların da söz konusu sözleşmeye, müteselsil kefil olarak toplam sözleşme limiti üzerinden kefalet limiti ile sorumlu olmak kaydıyle imza attıkları, davacı bankanın takip tarihi itibariyle dava dışı asıl borçlu şirketten; 6.000.000 TL asıl alacak, 27.500 TL işlemiş faiz, 1.375 TL faizin %5‘ten hesaplanan gider vergisi olmak üzere toplam 6.028.875 TL alacaklı olduğu, --------, ------- ve -------- esas sayılı dosyasından, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takiplerde herhangi bir tahsilat yapılmadığı, davalılar vekilinin "davalıların muhtelif tarihlerde ödemeler yaptığı, bu ödemelerin göz ardı edildiği, borcun muaccel olmadığı"na ilişkin savunmasının doğru olmadığı, alacakla ilgili davacı tarafça tahsilat yapılmadığı, davacı Bankanın, dava tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar, davalı borçludan 6.000.000 TL asıl alacak üzerinden emsal ---------- kararı uyarınca en fazla % 27,50 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV’sini talep edilebileceği kanaatine varıldığından, davanın kısmen kabulü ile; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, davalı-borçluların --------- esas sayılı icra takip dosyasına yaptıkları itirazların kısmen iptaline ve takibin; 6.000.000,00 TL asıl alacak, 27.500,00 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.375,00 TL BSMV olmak üzere toplam 6.028.875,00 TL alacak ile işleyecek faiz yönünden 6.000.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek -------- azami faiz oranları genelgeleri doğrultusunda değişen oranlarda tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile % 27,50 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiştir. 4-İcra-inkar tazminatı ile ilgili inceleme ve gerekçe: Davacı taraf, davalılardan icra-inkar tazminatı istemiştir. İcra ve İflas Kanunu’nun 67.maddesinin 2. Fıkrası hükmünce, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun itirazının kötüniyetli olması ise yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatı, aleyhindeki icra takibine itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Öte yandan, alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olması da şart değildir. Açıklanan yasal kuralların ışığında takip konusu alacak değerlendirildiğinde, davacının alacaklı olduğu miktar sözleşme ile kararlaştırılmış olup kabulüne karar verilen kısmı likit olduğundan ve davalıların icra takibine yaptığı itirazları haksız bulunduğundan daha fazla takdir edilmesine ilişkin neden bulunmamakla, likit ve muayyen nitelikte bulunan asıl alacak, işlemiş faiz ve BSMV toplamları üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin mahkememizce verilen 27/11/2020 tarih ve -------- Esas --------- Karar sayılı karar davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine-------- sayılı ilamıyla, "Dava genel kredi ve kefalet sözleşmelerine dayalı alacağın tahsili amacıyla kefiller aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından temerrüt faizi hesabında esas alınan oran ve hükmedilen faiz tutarı yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Mahkemece taraf delilleri toplanmış, genel kredi ve kefalet sözleşmesi, dava kousu krediye ilişkin ödeme planı, hesap özeti, kat ihtarı ve tebliğ şerhi, davacı bankanın --------- bildirdiği kredi faiz oranları dosya arasına alınmış, dava dışı kredi lehdarı şirket ile davacı banka defter ve kayıtları ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak ihtimalli rapor tanzim ettirilmiştir. Dava dışı kredi lehdarı şirket davacı arasında 6.000.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalıların sözleşmeyi aynı limit ile müteselsil kefil olarak imzaladıkları, kefaletlerin TBK'nun 583 maddesine göre geçerli olduğu, banka tarafından kredi lehdarına kullandırılan taksitli ticari kredi taksitlerinin ödenmemesi nedeniyle hesabın 11/09/2018 tarihinde kat edildiği, 12/09/2018 tarihli kat ihtarının davalı kefillere tebliğ edildiği, dosyaya mübrez sicil kayıtları kapsamından dava dışı kredi lehdarı şirketin 12/09/2018 tarihinde iflasına karar verildiğinin tespit edildiği, TBK'nun 586/2 fıkrası uyarınca açıkça ödeme güçsüzlüğü içerisinde olan asıl borçlu şirkete ihtar tebliğ edilmesine gerek bulunmadığı, kefilleri takip şartının mevcut olduğu, bir günlük mehil tarihine göre davalı müteselsil kat ihtarının tebliğ tarihine göre davalı kefillerin 18/09/2019 tarihine göre temerrüde düştükleri, hükme esas almaya elverişli ve denetime açık ihtimalli bilirkişi raporu ile kat tarihi itibariyle davacı bankanın asıl borçludan 9.973.350,27 TL alacaklı olduğunu tespit edildiği, davacı banka tarafından kefiller aleyhine kefalet limiti olan 6.000.000,00-TL asıl alacak esas alınarak ve kefillerin kendi temerrüt tarihleri ile takip tarihi arasında işleyen temerrüt faizi ile BSMV dahil talepte bulunulduğu, bilirkişi tarafından davacının takipte talep ettiği %44,24 temerrüt faiz oranı esas alınmak ve bilirkişinin kendi tespit ettiği ve akdi faiz oranını esas alarak belirlediği %27,50 temerrüt faizi oranı esas alınmak suretiyle ihtimalli hesaplama yapıldığı, mahkemece yıllık %27,50 faiz oranına göre yapılan hesaplama esas alınarak hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır. Dava konusu genel kredi sözleşmesinin temerrüt faizine ilişkin E maddesinde; müşterinin temerrüdü halinde, muacceliyet tarihinden itibaren, borcun davacıya sözleşmedeki koşullarda tamamen geri ödeneceği tarihlere kadar geçecek günler için, kullanılan kredinin türü ne olursa olsun, temerrüt tarihinde davacının ticari kredili mevduat hesapları için uyguladığı kredi faiz oranlarına 20 puan ilavesi ile bulunacak faiz oranı üzerinden temerrüt faizi tatbik edileceği, davacının temerrüt konusu döviz borçlarını aynen veya TL olarak talep edebileceği, TL olarak talep edilmesi halinde, davacının döviz satış kuru üzerinden bulunacak TL karşılığına yukarıda belirtilen oranda; döviz üzerinden takip edilmesi halinde ise kullanılan kredinin türü ne olursa olsun, temerrüt tarihinde davacının ilgili döviz cinsi krediler için uyguladığı en yüksek kredi faiz oranına 10 puan ilavesi ile bulunacak faiz oranı üzerinden temerrüt faizi tatbik edileceği kararlaştırılmıştır. Somut olayda davacı banka USD cinsinden kullandırdığı kredinin ödenmesinde temerrüde düşülmesi nedeniyle kredinin geri ödemesini TL cinsinden talep etmiştir. Sözleşmeye göre temerrüt faizi oranı, bankanın temerrüt tarihinde kredili mevduat hesabı kredileri için uyguladığı akdi faiz oranı bulunarak tespit edilmelidir. Dosyaya sunulan ve davacının -------- bildirdiği kredili mevduat hesabı akdi faiz oranları 2016 yılına ait olup, temerrüt tarihi ise 18/09/2018'dir. Şu halde mahkemece, bankanın temerrüt tarihi itibariyle kredili mevduat hesabı kredilerine fiilen uyguladığı akdi faiz oranlarının getirtilmesi, kredili mevduat hesabı kredilerinin azami akdi faiz oranları -------- tarafından belirlendiğinden ve bankaca daha yüksek oranda faiz uygulanması mümkün bulunmadığından, bankaca bildirilen oran -------- duyurduğu ve temerrüt tarihi itibariyle cari azami kredili mevduat hesabı akdi faiz oranlarını aşıyorsa, -------- duyurduğu oran esas alınarak; bankanın müşterilerine fiilen uyguladığını bildirdiği akdi faiz oranı, -------- duyurduğu ve temerrüt tarihi itibariyle cari azami kredili mevduat hesabı akdi faiz oranının altında kalıyorsa, bankanın bildirdiği akdi faiz oranı esas alınarak, esas alınan akdi faiz oranına yirmi puan ilave ile yıllık temerrüt faizi oranının tespiti ve bu şekilde hesaplama yaptırılması gerekirken, dava konusu müstakil kredinin akdi faiz oranı esas alınarak temerrüt faizi oranının belirlenmesi sonucu yapılan hesap üzerinden hüküm kurulması yerinde olmamış, davacı bankanın bu yöndeki istinaf sebebi yerinde bulunmuştur. Öte yandan, davacı bankanın dava konusu kredi borcu için başlatmış olduğu ipotekli takiplerin de mevcut olduğu ve bunların dosya arasına alındığı, yine asıl borçlu aleyhine de iflas tasfiyesinin devam ettiği anlaşılmış olup, ipotekli takipler ve iflas dosyası ile tahsilde tekerrürü engelleyecek şekilde hüküm kurulmaması da yerinde olmamıştır. Yukarıda izah edilen gerekçelerle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-a6 maddesi uyarınca kaldırılmasına, dosyanın kaldırma kararı doğrultusunda mahkemesine iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." şeklinde karar verilmiştir.
DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ :Dava genel kredi ve kefalet sözleşmelerine dayalı alacağın tahsili amacıyla kefiller aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstinaf kaldırma kararı doğrultusunda, davacı vekili tarafından 18/09/2018 tarihi itibarıyla davacı bankanın kredili mevduat hesabı kredilerine fiilen uyguladığı aktif faiz oranlarını dosyaya sunması istenilmiş, istenilen bilgiler sunulunca bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş ayrıca davacı vekilinin ipotek dosyaları ile ilgili beyanda bulunması istenilmiş ve bulunduğu görülmüştür. Bilirkişi -------- tarafından sunulan 24/10/2023 tarihli ek raporda özetle; "II-) İNCELEME VE DEĞERLENDİRME 1.) Temerrüt Faiz Oranının İrdelenmesi: Taraflar arasındaki Sözleşmenin Temerrüt Faizi İle İlgili "Müşteri temerrüt halinde, muacceliyet tarihinden itibaren, borcun bankaya bu sözleşme koşullarında tamamen geri ödeyeceği tarihlere kadar geçecek günler için kullanmış olduğu kredinin türü ne olursa olsun, temerrüt tarihinde Bankaca ticari kredili mevduat hesapları için uygulanan kredi faiz oranına 20 puan ilavesi ile bulunacak faiz oranı üzerinden temerrüt faizi tatbik edileceğini ve bu temerrüt faizi ile fon ve gider vergisini ayrıca bir ihtar ve merasime hacet kalmaksızın ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder." hükmü gereği davacı banka temerrüt tarihi itibariyle ticari kredi yönünden talep edebileceği temerrüt faizi oranını --------- Azami Faiz Oranları Genelgesine göre % 24,24 oranındaki faiz oranının 20 Puan fazlası yılık % 44,24 oranında temerrüt faizi talep etmekle birlikle Yargıtay Genel Kurul Kararı ve Emsal Yargıtay Kararları gereği kredinin Kredili Mevduat Hesabı olmadığı, Ticari Döviz Kredisi olduğu ve Krediye Fiilen uygulanmakta olan Faiz oranının esas alınması gerektiğinden Ticari Kredilere fiilen uygulanmakta olan faiz oranının 20 puan fazlası % 17,5 + 20 = % 27,5 temerrüt faizi uygulanması gerektiği kanaatine varılmıştır. BAM Bozma İlamı doğrultusunda --------- Bildirilen--------- azami faiz oranları Listesinde yer alan faiz oranı % 24,24 oranında olduğundan -------- Azami Faiz Oranları Genelgesine göre % 24,24 oranındaki faiz oranının 20 Puan fazlası (% 24,24 + % 20 = % 44,24) yılık % 44,24 oranında temerrüt faizi üzerinden de Kök Raporda hesaplama yapılmış olup aşağıda tekrar yer verilmektedir. 2.) Takip Tarihi itibariyle Alacak Tutarının Tespiti: Davacı Bankanın Alacağı; Davalıl Borçluların Kefalet Limiti 6.000.000,00-TL olduğundan bu tutar üzerinden Hesap Kat tarihinden Takip Tarihine kadar aşağıdaki tabloda gösterildiği şekilde, temerrüt faiz oranları üzerinden temerrüt faizi yürütülmek suretiyle Takip Tarihi İtibariyle aşağıdaki tabloda gösterildiği şekildedir. Hesap Kat tarihinden dava tarihine kadar herhangi bir tahsilat yapılmadığı görülmüştür. Davacı Talebi Gibi % 44,24 Oranında Temerrüt Faizi Uygulanması Halinde; Sonuç olarak 6.046.452,00 TL olarak belirlendiği . % 44,24 Temerrüt Faiz Oranı Üzerinden hesaplanması halinde; Davacı Bankanın Takip tarihi itibariyle Dava Dışı asıl Borçlu Şirketten olan alacağı 6.000.000,00-TL asıl alacak, 44.240,00-TL İşlemiş Faiz, 2.212,00-TL Faizin % 5'ten hes. Gider Vergisi, olmak üzere toplam 6.046.452,00-TL olarak hesaplanmıştır. Davacı Bankanın ise; 6.000.000,00-TL asıl alacak, 45.815,66-TL İşlemiş Faiz ve Faizin % 5'ten hes. Gider Vergisi, olmak üzere toplam 6.045.815,66-TL olmak üzere hesaplamamızdan daha az alacak talebinde bulunmuş olup, Sn. Mahkemece talep edilen temerrüt faizi oranının uygun görülmesi halinde toplam alacak kalemi yönünden taleple bağlılık ilkesi gereği talebiyle bağlı olduğundan 6.000.000,00-TL asıl alacak, 45.815,66-TL Temerrüt Faizi ve Faizin BSMV'si olmak üzere 6.045.815,66-TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığı" bildirilmiştir. Davacı vekili ipotek dosyaları ile ilgili beyanında, a------- adına kayıtlı -------- İli,-------- İlçesi, -------- Mah., -------- pafta, --------- ada, --------- parselde kayıtlı, 4302 m2 yüzölçümlü on altı katlı altmış bağımsız bölümlü bahçeli kargir apartmanda, -------- arsa paylı, -------- Blok, -------- Kat, --------- nolu mesken vasıflı taşınmaz üzerinde 1. Dereceden 1.600.000 TL bedelle tesis edilen ipoteğin paraya çevrilmesi --------- Esas sayılı dosyasından talep edilmiş, anılan taşınmaz paraya çevrilmiş ve dosyadan 21.05.2021 tarihinde rehin açığı belgesi düzenlenmiş olup, bir örneği ekte olduğunu, b-------- adına kayıtlı ------- İli,------- İlçesi, ------- Mah., ------- ada, ------- parselde kayıtlı arsada, -------- arsa paylı, ------- Kat, -------- nolu çatıda odası olan mesken vasıflı taşınmaz üzerinde 2. Dereceden 2.000.000 TL bedelle tesis edilen ipoteğin paraya çevrilmesi --------- Esas sayılı dosyasından talep edilmiş, anılan taşınmaz paraya çevrilmiş ve dosyadan 16.03.2023 tarihinde rehin açığı belgesi düzenlenmiş olup, bir örneği ekte olduğunu ve c------- şirketi adına kayıtlı ------- İli, ------- İlçesi, ------ Mah., ------ pafta, ------- ada, -------- parselde kayıtlı, 218,60 m2 yüzölçümlü arsa ile -------- İli, -------- İlçesi, --------- Mah., --------pafta, -------- ada, --------parselde kayıtlı, 461,76 m2 yüzölçümlü arsa vasıflı taşınmazlar üzerinde 1. Dereceden 5.800.000 TL bedelle tesis edilen edilen ipoteğin paraya çevrilmesi -------- Esas sayılı dosyasından talep edilmiş, anılan taşınmazlar ------- İcra Dairesinin -------- Tal. sayılı dosyasından 06.12.2022 tarihinde yapılan ihalelerde paraya çevrilmiş, ancak ihalenin feshi davaları devam ettiğinden ihale bedelleri tahsil edilmemiştir. İhale tutanakları ekte olduğunu söylemiştir. Dava genel kredi ve kefalet sözleşmelerine dayalı alacağın tahsili amacıyla kefiller aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı banka USD cinsinden kullandırdığı kredinin ödenmesinde temerrüde düşülmesi nedeniyle kredinin geri ödemesini TL cinsinden talep etmiştir. Sözleşmeye göre temerrüt faizi oranı, bankanın temerrüt tarihinde kredili mevduat hesabı kredileri için uyguladığı akdi faiz oranı bulunarak tespit edilmelidir. Davacı tarafça, temerrüt tarihi olan 18/09/2018 tarihi itibariyle bankanın kredili mevduat hesabı kredilerine fiilen uyguladığı akdi faiz oranları sunulmuş olup faiz oranları --------- belirlediği faiz oranını aşmamaktadır. Bu durumda davacı tarafın bildirdiği faiz oranı esas alınmış, esas alınan akdi faiz oranına yirmi puan ilave ile yıllık temerrüt faizi oranının tespiti ve bu şekilde hesaplama yaptırılması için bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucu davacı tarafın takip tarihi itibariyle talep edebileceği toplam miktar 6.046.452,00 TL olarak bulunmuş, davacı tarafça icra takibinde 6.045.815,66-TL talep edildiğinden taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, davalı tarafça likit ve bilinebilir borca ödeme yapılmadığı halde haksız olarak itiraz edildiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
a)Davalı-borçluların--------- Esas sayılı icra takip dosyasına yaptıkları İTİRAZIN İPTALİ ile ------- Esas, --------- Esas, -------- Esas ve -------- İflas dosyasında yapılan tahsilatların icra müdürlüğünce dikkate alınarak tahsilde tekerrüre yol açmamak üzere TAKİBİN AYNEN DEVAMINA,
b)Likit ve muayyen nitelikte kabul edilen asıl alacak, işlemiş faiz ve BSMV toplamı üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatı tutarı olan 1.205.775,00 TL icra inkâr tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 412.989,67 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 73.018,34 TL peşin harç ve icra dosyasına yatan 30.229,08 TL harç olmak üzere toplam 103.247,42 TL harçtan mahsubu ile bakiye 309.742,25 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 73.018,34 TL peşin harç ve icra dosyasına yatan 30.229,08 TL harç olmak üzere toplam 103.247,42 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 6.560,20 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 364.458,16 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-------- bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin daha önce 1.316,30-TL'sinin tahsili için yazı yazıldığından bakiyesi 3,70 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine'ye gelir olarak kaydına,
7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 10/01/2024