T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/402
KARAR NO: 2023/928
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/09/2020
KARAR TARİHİ: 26/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İş makineleri delici,kazıcı yükleyici ----- marka iş makinası sektöründe hizmet faaliyetinde bulunduklarını, davalının da kendilerinden dava/takip konusu fatura içeriğine uygun hizmeti verildiğini gösterir servis formu içeriğindeki hizmet verildiğini ancak bu ticari hizmetin eksiksiz ifa edilmesine karşın hizmet bedelinin ödenmediğini, İlamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız olarak takip e borca, faize ferilerine itiraz etmeleri ile takibin durdurulduğunu, talep olarak ise --- arz izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarınız saklı kalmak kaydıyla müvekkil şirketin davalıdan olan 11.817,64.TL tutarındaki bakiye kalan asıl alacağına temerrüt tarihi olan 94.02.2019 tarihinden itibaren, TTK m 1530 maddesinde düzenlenen faiz oram üzerinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsifi ile----ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı taraf özetle davanın yetkisiz yerde açılması nedeniyle yetki itirazı devamında esasa yönelik itirazlarında ise davacıya sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirilmediği nedenleri ile,herhangi bir borçlarının bulunmadığına ilişkin borcun tamamrna faiz ferilere itirazda bulunarak itirazın iptal davasının kötü niyetli olduğunu bu itirazları nazara alındığında mahkemeden talep olarak ise; öncelikle dava şartı gerçekleşmediğinden davanın REDDİNE , mahkeme aksi kanaatte ise her halükarda toplanacak deliller neticesinde davnın esastan REDDİNE, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yanıtlama gideri ve ücreti vekaletin davacı yana bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava cari hesap alacağına ilişkindir.
Davada taraf teşkili sağlanmış, deliller toplanmış ve mali bilirkişi raporu ile neticeye ulaşılmıştır.Bilirkişi tarafından sunulan 27/09/2021 tarihli raporda özetle;
Mahkemenizin ----- Esas sayılı da va dosyası, ----İcra Müdürlüğü----- Esas İcra takıp dosyası belgeleri üzerinde ve Davacı Taraf Ticari defter Belgelerinin yerinde incelenmesi sonucunda,Ticari defter belgelerin eksiksiz usulüne uygun olarak tutulmuş berat ve açılış kapanış tasdiklerinin süresinde olduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı,Lehe delil olma şartlan ise Diğer tarafın aynı şartlara uygun tutulan defterlerin incelenmesi sonucuna göre takdiri Sayın mahkemenin olduğu,
Dava konusu satış bildirimlerinin (BS) Süresinde gelir idaresine beyan edildiğinin tespit edildiğini,Davacı taraf defter belge dosya mündcrecatı İcra dosyası birlikte değerlendirildiğinde Davacı Şirketin davalı----- 12.817,64 Asli alacağı ve takip tarihinde Dava tarihine kadar olan süre için Taktiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere TTK m. 530 a göre işlemiş 4.146,32 TL Temerrüt faizi alacağı olmak üzere topla m Dava tarihi itibariyle 16.963,96 TL alacağı bulunduğu hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir.Bilirkişi tarafından sunulan 19/06/2023 tarihli raporda özetle;
Davacı ticari defter belgelerinin sahibi lehine delil niteliğine haiz olarak eksiksiz tutulduğu görüş tespitim neticesinde BS formunun süresinde verildiği de tespit edildiğini,Davalı şirketin Bağlı bulunduğu vergi dairesinden celp ile dava dosyasında ekli Ba Mal hizmet alış bildirim formu incelemesinde Davalının dava takip konusu Bildirim kapsamına giren 1.faturayı 2018 yılı Ba formu ile davacı Bs Bildirim kaydını doğrular rakamlar ile gelir idaresine sürende bildirmiş olduğu Bildirilen tutarın 8.622-TL olarak takip konusu 1.fatura kdv hariç tutarla aynı rakamla bildirildiği tespit edildiğini, Takip konusu 2. Faturanın ise Ba (bildirim alış) bildirim tutarı olan KDV hariç 5000 -TL nin altında kalması nedeni İle Ba ile bildirilmediği,
Ancak Davalı defter belgeleri incelenmesi yada 2018 yılı 27 Şubat 2018 tarihli defter belge kayıtları Mahkemece ibrazının talep edilmesi halinde defter kayıtlara yansıtılmış olabileceği görüş kanaatine varılmıştır. Defter belgelerin ibraz edilmemesinin sonuçlarının ise mahkemenin takdirinde olduğu,
Davacı taraf ilk raporda asli alçak tutarının Davacı talep dilekçesi rakamında yüksek olduğu taleple bağlılık ilkesine aykırı hesaplamayı kabul etmediğine ilişkin haklı itirazı incelendi ve tarafımdan yapılan maddi hata İncelme değerlendirme e) maddesinde izah edildi düzeltilerek tekrar faiz feri hesap cetveli rapor içeriğinde sunulduğunu,
Tüm incelemeler neticesinde Davacının Davalıdan 8.622,70-TL1. Hizmet faturasından Ba ile davalı tarafça GİB e Bildirilen ve 2.239,70-TL 2.Faturadan ve taraflarca İMZALI itirazda edilmemiş olan hizmet sunumunu gösterir servis formu belgesi içeriğinden toplamda 10.862,4- TL asli alacağının bulunduğu Bu rakama KDV eklendiğinde ise 12.817,63-TL alçak bulunduğu Davacının 1000-TL sini ödemiş olduğundan kalan ASIL ALACAK TUTARI: 11.817.64-TL olduğu tespit edildiğini,
Asli alacağa ----TTK m.1530 gereği ticari işlere uygulanan değişen faiz oranında temerrüt tarihinden son duruşma tarihine kadar olan süreler için işlemiş hesaplanan toplam temerrüt faizi İse 9.344,48-TL olacağı faiz feriler dahil toplam alacak tutarının 11.817,64-TL Asıl alçak+9.344,48-TL Temerrüt faizi=21.162,12-TL talep edilebileceği sonuç ve kanaatine ulaşıldığı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafın incelenen ticari kayıtlarının sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı şirketin ticari kayıtlarının incelenemediği, davalı şirketin Bağlı bulunduğu vergi dairesinden celp olunan dava dosyasında ekli Ba Mal hizmet alış bildirim formu incelemesinde Davalının dava takip konusu Bildirim kapsamına giren 1.faturayı 2018 yılı Ba formu ile davacı Bs Bildirim kaydını doğrular rakamlar ile gelir idaresine süresinde bildirmiş olduğu, bildirilen tutarın 8.622-TL olarak takip konusu 1.fatura kdv hariç tutarla aynı rakamla bildirildiğinin tespit edildiği, Takip konusu 2. Faturanın ise Ba (bildirim alış) bildirim tutarı olan KDV hariç 5000 -TL nin altında kalması nedeni İle Ba ile bildirilmediği, davacının davalıdan 8.622,70-TL1. Hizmet faturasından Ba ile davalı tarafça GİB e Bildirilen ve 2.239,70-TL 2.Faturadan ve taraflarca İmzalı itirazda edilmemiş olan hizmet sunumunu gösterir servis formu belgesi içeriğinden toplamda 10.862,4- TL asli alacağının bulunduğu Bu rakama KDV eklendiğinde ise 12.817,63-TL alacak bulunduğu Davacının 1000-TL sini ödemiş olduğundan kalan Asıl Alacak Tutarı: 11.817.64-TL olduğu tespit edildiği, mahkememizce davacının davalıya dava konusu edilen servis hizmetini verdiği kanaati oluştuğu ancak davalı tarafından alacağa ilişkin ödemeye dair herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı,
davacının iş bu alacağı davalıdan tahsil şartlarının oluştuğu değerlendirilmekle, davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
1-----.İcra Müdürlüğünün------ esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 11.817,64 TL üzerinden aynen DEVAMINA,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 807,26 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 201,82 TL harcın mahsubu ile arta kalan 605,44 TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 201,82 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 875,50 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 11.817,64 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsil edilerek HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulün anlatıldı.