T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/911 Esas
KARAR NO: 2024/132
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 24/07/2018
KARAR TARİHİ: 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/11/2012 tarihinde ------- ilçesi ------- Mh. -------- karayolu üzerinde sürücü ------- yönetimindeki -------- plakalı minibüs ile seyir halinde iken -------- istikametine giden yolun sağ tarafında bulunan ---------- isimli istasyondan sürücü -------- ---------- plakalı kamyonet ile yola çıkmaya çalıştığı sırada iki aracın çarpışmaları neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, söz konusu kazanın ---------- numarasıyla davasının yürütüldüğünü, ceza yargılaması sırasında --------- Dairesi'nden alınan kusur raporunda --------- plakalı kamyonet sürücüsü -------- asli, ------- plakalı araç sürücüsü --------- ise tali kusurlu bulunduğunu, kusur durumunun yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporu ile netlik kazanacağını, -------ve -------- plakalı araçların davalı -------- şirketinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi bulunduğunu, ayrıca --------- plakalı aracın davalı -------- şirketinde kaza tarihini kapsayan -------- Poliçesi bulunduğunu, müvekkilinin --------- plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunduğundan işbu koltuk poliçesinden yararlandığını, davalılardan -------- şirketine karşı dava, ------- ve -------- plakalı araçların ZMMS poliçesi kaynaklı; Davalı ------- şirketine karşı dava, --------- plaka sayılı aracın --------- Poliçesi kaynaklı dava yoluna gidildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ------- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlıdır. Dosyada mübrez 26.11.2012 tarihli ------- Dairesi raporuna göre sigortalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada sigortalının kusuru bulunup bulunmadığı varsa oranın net olarak tespit edilmesi için dosyanın --------- gönderilmesini, davacının kaza nedeni ile malul kalıp kalmadığı ve maluliyet oranının tespiti için dosyanın -------- gönderilmesini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir. Davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu, davalı ------Ş'nin ZMMS sigortacısı, davalı------- Sigortası olduğu --------- plaka sayılı araç ile dava dışı --------- sevk ve idaresindeki davalı -------- sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile ve sigortalı -------- plakalı araç ile arasında gelen kazalar davacıda meydana gelen geçici ve kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkin olduğu, kazanın meydana gelmesinde kusur oranının, davacının maddi zararının, iş göremezlik süre ve oranının tespit edilmesi gerektiği anlaşıldı.Olay;02.11.2012 günü saat 17:00 sıralarında sürücü ------ sevk ve idaresindeki-------- plakalı minibüs ile devlet yolunu takiben-------- istikametinden ---------- istikametine seyirle olay mahalline geldiğinde idaresindeki aracın sağ yan kısımlarıyla; seyir istikametine göre sağında kalan Akaryakıt istasyonu çıkış yolunu takiben gelerek ana yola çıkış yapan sürücü ---------sevk ve idaresindeki--------- plakalı kamyonetin sol ön kısımlarıyla çarpışması ve çarpışmanın etkisiyle minibüsün savrulup devrilerek sürüklenmesi neticesinde dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir. -------- kusur raporu;Trafik kazası tespit tutanağı ve ekli basit krokiden; olay mahalli yerleşim yeri içi olduğu, yolun iki yönlü asfalt kaplama devlet yolu olduğu, vakit gece hava açık zeminin kuru olduğu, aydınlatma bulunmadığı, çarpışma noktasının devlet yolu üzerinde olduğu, minibüsün çarpışma sonrası sol yanı üzerine devrilip 77m ileride son konumunu aldığı anlaşılmıştır. UYAP üzerinden gönderilen belgeler tümüyle incelenmiş, ceza davasının gerekçeli kararı, yargıtay ilamı, kaza tespit tutanağı ve ekli basit kroki, olay yeri inceleme tutanağı, olay yeri inceleme raporu, sürücü ifadeleri, savcılık aşamasında -----------Dairesi tarafından düzenlenen 26.11.2012 tarihli rapor, savcılık aşamasında 04.11.2012 tarihli bilirkişi raporu, dava ve cevap dilekçeleri görülmüştür. Olay mahallinin yerleşim yeri içi olması, sürücü --------- ifadelerinde hızının 85-90 km civarında olduğunu beyan etmiş olması, aracın çarpma sonrası devrilme ve sürüklenerek son konumunu aldığı mesafe, mahallin kavşak olmaması ve kazanın meydana geliş şekli dikkate alındığında; 'OLAY' bölümünde belirtildiği şekilde meydana gelen kazada, aşağıdaki şekilde rapor tanzimi cihetine gidilmiştir. Bu duruma göre; A) Sürücü --------- idaresindeki araç ile akaryakıt istasyonundan çıkış yaparak anayol konumundaki devlet yoluna bağlanmadan önce; anayolu takiben seyir halindeki trafiği kontrol etmesi, gelen araçların mesafesini ve hızını dikkate alarak ilk geçiş hakkını gelen araçlara vermesi akabinde uygun zamanda kontrollü şekilde devlet yoluna bağlanması gerekirken belirtilen bu kuralara riayet etmemiş, devlet yolunu takiben düz seyirle yaklaşan minibüsün varlığına rağmen ve bu aracın istikametini kapatacak şekilde devlet yoluna giriş yapıp bu araca sağ yandan çarpması ile sebebiyet verdiği kazada asli kusurludur.B) Sürücü --------- idaresindeki minibüsle olay mahalli yerleşim yeri içi devlet yolunu takiben seyir halinde iken hızını mahal şartlarına göre ayarlamadığı, olay mahalline geldiğinde sağında kalan akaryakıt istasyonundan çıkış yapan araca karşı zamanında etkin tedbir alamaması neticesinde karıştığı kazada alt düzeyde tali kusurludur.Sonuç : Yukarıdaki hususlar muvacehesinde meydana gelen olayda:A) Sürücü -------- %90 (yüzde doksan) oranında kusurlu olduğu, B) Sürücü -------- %10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur.-------- Dairesinin kusur oranları olayın oluş şekli ve dosya içeriğine uygun olduğundan mahkememizce de benimsenmiştir. Davacı tarafından dosyaya sunulan 17/06/2020 tarihli beyan dilekçesi ile Davalı -------- şirketi yönünden feragat edildiği, diğer davalı --------- şirketi yönünden davaya devam edildiği belirtilmiştir. Ayrıca dosyada mübrez Sulh Protokolü ve İbraname incelendiğinde; kaza nedeniyle -------- plakalı araç ve -------- plakalı araçların ZMMS poliçelerinden kaynaklı tüm zarar kalemlerine ilişkin olarak uyuşmazlığın sulhen sonuçlandırılması ve toplam 46.441,50 TL’ nin davacı/davacı vekili hesabına ödenmesi konusunda -------- Sigorta ile davacının mutabık kaldığı ve ibranamenin düzenlendiği tespit edilmiştir. 46.441,50 TL’ nin detayları ise 36.000,00 TL asıl alacak, 1.000,00 TL faiz, 5.400,00 TL dava vekalet ücreti, 2.000,00 TL icra vekalet ücreti ve 2.041,50 TL yargılama gideri olmak üzere protokolde belirtilmiştir. Ödemelere ilişkin ödeme yapıldığına dair banka dekontlarının dosyaya celp edilmiştir.Davacının yolcu olarak bulunduğu --------- plakalı araç için --------Şirketi ---------- nolu ---------Poliçesi düzenlenmiş olup 21/10/2012-21/10/2013 tarihleri arasında geçerlidir. --------- Sigortası, yurtiçi ve uluslararası yolcu taşımacılığı kapsamında seyahat eden yolcuları, sürücüleri ve yardımcılarını, taşımacılık hizmetinin başlangıcından bitimine kadar geçen seyahat süresi içinde, duraklamalar da dahil olmak üzere, maruz kalacakları her türlü kazaların neticelerine karşı bazı şartlar çerçevesinde teminat altına alır. Bu sigorta, sigorta ettiren (işletenleri) yararına ve onun hukuki sorumluluğunu üstlenen bir sorumluluk ve zarar sigortası değil, ferdi kaza sigortaları arasında yer alan bir can sigortası yani meblağ sigortası türü olup, sigorta bedeli, hesaplanacak zarar tutarına göre değil, sigorta poliçesinde belirtilen miktar üzerinden ödenmektedir. Bedensel zararlarda sakatlık oranı ve zararın derecesine göre ödeme yapılır. Poliçede kayıtlı taşımacının, 10/07/2003 tarih ve --------- sayılı Karayolu Taşıma Kanununa istinaden verilen taşımacı yetki belgesine sahip olması; yolcu taşımacılığının zorunlu haller hariç, bu kanun hükümleri çerçevesinde yapılması ve taşımanın yapıldığı aracın poliçede kayıtlı olması zorunludur. Bu sigortada, taşımacı ile sürücü ve yardımcılarının “bir kusurları bulunmasa bile” zarar gören yolculara gereken ödeme yapılmaktadır. Çünkü bu sigorta türünde, taşımacının sorumluluğu üstlenilmemekte, doğrudan yolcular ve görevliler için kazaya karşı bir güvence (teminat) sağlanmış bulunmaktadır. Davalı sigorta şirketi tarafından --------Sigorta örtüsü sağlanan-------- plakalı araçta yolcu konumunda olan Davacı --------- işbu kaza sonucunda %5 oranında meslekte kazanma gücü kaybına uğradığı hususu, dosyada mübrez 25/03/2020 tanzim tarihli Bilirkişi Heyet Raporu ile tespit edilmiş olmakla, Davacının Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları’ nın A.3.2 maddesinde belirtilen cetveldeki oranlara göre talep edebileceği sakatlık tazminatından davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumludur. Davalı ---------- Sigorta tarafından -------- Sigorta örtüsü sağlanan --------- plakalı araçta yolcu konumunda olan Davacı -------- işbu kaza sonucunda %5 oranında meslekte kazanma gücü kaybına uğradığı hususu, dosyada mübrez 25/03/2020 tanzim tarihli Bilirkişi Heyet Raporu ile tespit edilmiş olmakla, Davacının Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları’ nın A.3.2 maddesinde belirtilen cetveldeki oranlara göre talep edebileceği sakatlık tazminatından davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğu, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının A3.2 maddesinde belirtilen cetvelde ki oranda; Omuz haraketlerinin tamamen kaybı sol %20 olduğunun bildirildiği, teminatta genel olarak verilen oranların tamamen kayıp üzerinden verildiği, tamamen kayıp olmasa da herhangi bir uzuv veya eklem, organ fonksiyonunda parsiyel kayıplarda insan hayatı ve günlük işlerinin yapılması ve çalışma ve meslekte kazanma gücünden kayıplara neden olabileceği, dolayısıyla kabul ve hukuki değerlendirmesi Sayın Mahkemeniz de olmakla kişinin omuzunda oluşan ankiloza bağlı %5 oranında meslekten kazanma gücünden kaybetmesine oranlanırsa teminatın %1 olacağı,Davacının yolcu olarak bulunduğu ----------- plakalı araç için düzenlenen 21.10/.2012-21.10.2013 tarihleri arasında geçerli olduğu, Sakatlanma ve Ölüm için 150.000,00 TL teminat sunulduğu,Davacının Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları' nın A.3.2 maddesinde belirtilen cetveldeki oranlara göre talep edebileceği sakatlık tazminatının, 150.000,00 TL (Teminat Bedeli) : 100 x 1 (Toplam Nispet) = 1.500 TL (Tazminat Bedeli) sakatlık tazminatından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu,Davalı ----------Ş.’ nin tanzim ettiği -------- Poliçesinden doğan sorumluluğu ise, geçici iş göremezlik tazminat taleplerine ilişkin değil; kaza tarihinden itibaren iki yıl içinde davacının sakatlığına yol açtığı takdirde, tıbbi tedavinin sona ermesi ve sakatlığın kesin olarak tespiti sonucunda, Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlar A.3.2 maddesinde belirtilen oranlar dahilinde ödenecek sakatlık tazminatına ilişkindir. Davacının geçici iş göremezlik (iyileşme) süresine ait maddi zararının, -------- Sigortası’ ndan karşılanamayacaktır.Talep arttırımDavacı vekilince talep edilen 100 TL sürekli iş göremezlik tazminatını 1.400,00 TL arttırmak suretiyle 1.500,00 TL'ye arttırılmakla, toplam 1.500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir. Yargılama sürecinde Davacı tarafından dosyaya sunulan 17/06/2020 tarihli beyan dilekçesi ile Davalı -------- şirketi yönünden feragat edildiği, diğer davalı -------- şirketi Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortacısı yönünden davaya devam edildiğinin belirtildiği, bilirkişi hesabı neticesinde 1.500 TL (Tazminat Bedeli) sakatlık tazminatından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu, davacının bedel artırımda bulunduğu anlaşılmakla, Davanın Kısmen Kabülü İle davalı--------- Sigortaya açılan davanın feragat nedeniyle reddine, 1.500,00 TL'nin sigorta temerrüt tarihi olan 08/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte --------- Sigortadan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KISMEN KABÜLÜ ile,
1-Davalı --------- Sigortaya açılan davanın feragat nedeniyle reddine,
2-1.500,00 TL'nin 08/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte --------- Sigortadan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile arta kalan 391,70 TL harcın davalı --------Ş'den tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 35,90 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalı --------Ş'den tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 6.135,85 TL yargılama giderinin davalı -------Ş'den tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Dosyada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulün anlatıldı.15/02/2024